亞美尼亞國防部發(fā)布視頻，一輛阿塞拜疆軍事車輛著火 視頻截圖來源：觀察者網(wǎng)
前言
近期《外交學(xué)者》（The Diplomat）雜志刊載美國空軍顧問總結(jié)亞美尼亞與阿塞拜疆戰(zhàn)爭經(jīng)驗教訓(xùn)的文章，為臺灣防務(wù)出謀劃策。文章綜合建議，臺灣應(yīng)該綜合運用組織和技術(shù)的力量去擊敗對手，這就是“亞美尼亞與阿塞拜疆戰(zhàn)爭”給出的最終教訓(xùn)。
無人機不是萬能
美國空軍顧問提出“兩亞戰(zhàn)爭”的經(jīng)驗與教訓(xùn)：第一，通過大規(guī)模使用無人機，地面部隊有可能在局部地區(qū)廉價復(fù)制強大空軍的部分作戰(zhàn)效能。第二，誘餌之無人機。阿塞拜疆使用了大量的無人“安-2”飛機當作誘餌去定位亞美尼亞的防空系統(tǒng)。第三，阿塞拜疆以創(chuàng)新方式混合使用新舊武器裝備，將亞美尼亞堅固防御體系轉(zhuǎn)化成了致命弱點。比裝備本身更重要的是如何使用這些裝備，這就是所謂的思想武器庫的概念。第三點有其道理，但是我們留到最后再說。
與其說阿塞拜疆無人機很厲害，不如說亞美尼亞作戰(zhàn)太呆板。首先，亞美尼亞擁有蘇-30戰(zhàn)機，當發(fā)現(xiàn)對手發(fā)動無人機攻擊，就應(yīng)該起飛蘇-30癱瘓阿塞拜疆無人機基地并消滅其無人機。其次，野戰(zhàn)防空系統(tǒng)一旦發(fā)射或放炮，就應(yīng)該立即移轉(zhuǎn)陣地并且偽裝。最后，亞美尼亞盲目迷信陣地戰(zhàn)，當其脆弱的南翼被突破，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束了。
反制無人機的方式很多，打擊對手無人機及其基地是最直接最有效的方式，其它還有許多手段例如：以導(dǎo)彈打擊無人機、以無人機打擊無人機、無人機預(yù)警監(jiān)控、對敵無人機實施電子干擾切斷其鏈路、電子誘捕、激光與微波武器攔截、以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)破解敵指揮所與其無人機的無線電通信協(xié)議、制作假目標、氣象武器等多種技術(shù)系統(tǒng)手段。
由于亞美尼亞與阿塞拜疆的軍事力量都很原始，根本沒有先進的無人機以及反無人機體系，偶爾的成功不能把無人機視為萬能。如果臺灣地區(qū)面對的敵人是他們，那是臺灣最大的幸福，臺灣軍隊絕對有能力擊敗對手。現(xiàn)實不是如此，臺灣所面對的是具備完整作戰(zhàn)體系的解放軍，即使臺灣軍隊建立了無人機隊，又將面對解放軍的反無人機系統(tǒng)？
反無人機系統(tǒng)簡介
一、無人機防御系統(tǒng)：包括探測發(fā)現(xiàn)設(shè)備、跟蹤識別設(shè)備、反無人機拒止設(shè)備和監(jiān)控指揮平臺，對于闖入的無人機進行探測、跟蹤、預(yù)警，并采取必要攻擊手段。
二、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)：采分布式結(jié)構(gòu)。前端配置智能探測設(shè)備采集無人機、超輕飛機、輕型直升機、滑翔機、航空模型、無人機、動力傘、熱氣飛艇等低空和超低空目標數(shù)據(jù)，并即時反饋給后端管理平臺分析并管理前端送進來的數(shù)據(jù)，最后將情報傳送指揮平臺，輔助指揮官制定防御作戰(zhàn)方案。
三、系統(tǒng)功能：目標探測、目標跟蹤、監(jiān)控指揮、引導(dǎo)捕獲與拒止、故障自動檢測定位能力等等。
四、系統(tǒng)能力：敵我識別與過濾、系統(tǒng)可自動學(xué)習(xí)防護區(qū)電磁環(huán)境、在監(jiān)控平臺中設(shè)置頻率通道、過濾環(huán)境電磁干擾、對入侵目標實施干擾。
五、系統(tǒng)工作條件：全天候、全天時，多維立體無盲區(qū)系統(tǒng)、適應(yīng)復(fù)雜電磁環(huán)境和地理條件、自動防控整合能力、反向定位操控。
六、系統(tǒng)整合：整合了對入侵目標的探測、發(fā)現(xiàn)、跟蹤、識別、干擾的整體能力，并能定位敵方操控者的位置。龐大的數(shù)據(jù)能直接識別入侵無人機的品牌型號，此外，數(shù)據(jù)庫采模塊化設(shè)計，可根據(jù)不同方案不同場景采用不同模組接口，制定最佳的反制方案。
這就是臺灣所面對解放軍的反無人機系統(tǒng)，可不是亞美尼亞和阿塞拜疆級別、更不是美國空軍顧問應(yīng)有的見解。要是真有人相信美軍不入流的建議，怕是要了卿卿的性命。
矛與盾之辯
矛與盾之辯出自韓非子。楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。韓非的意思是，有作為攻擊之器，必有防御之物。
撇開亞美尼亞和阿塞拜疆級別的小打小鬧，在大型的戰(zhàn)爭中，從來沒有因出現(xiàn)某種新武器，就改變了戰(zhàn)爭結(jié)果，除了核子武器。普法戰(zhàn)爭中的機關(guān)槍是如此，一戰(zhàn)中的坦克車是如此，二戰(zhàn)中的V2是如此，越戰(zhàn)中的武裝直升機是如此，近來臺灣采購的新武器例如沱江級軍艦、大型無人機、野戰(zhàn)通信設(shè)備、重型坦克、重型魚雷、多管火箭彈等等更是如此。
任何新武器的出現(xiàn)，都會有相對應(yīng)的反制，例如導(dǎo)彈與反導(dǎo)彈、坦克與反坦克、激光與反激光、隱身與反隱身、地雷與反地雷、潛艦與反潛艦、衛(wèi)星與反衛(wèi)星等等。以臺灣小規(guī)模軍事能力，欲和完整的解放軍體系作戰(zhàn)對著干，丟了小命尚如螻蟻，毀滅了才是大事。
靈活創(chuàng)新？
美軍顧問最有價值的建議就是靈活創(chuàng)新使用新舊武器、放棄陣地戰(zhàn)教條。有什么打什么不稀奇，稀奇的是打什么有什么，也就是靈活創(chuàng)新使用新舊武器。只要打開思路、揚棄陣地戰(zhàn)教條的束縛，一切都活絡(luò)了。
我們不得不提及李喜明的“整體防衛(wèi)構(gòu)想”（Overall Defense Concept）。所謂整體防衛(wèi)構(gòu)想是把戰(zhàn)勝的定義在“阻止解放軍成功侵犯臺灣”，其作戰(zhàn)構(gòu)想有三大支柱：戰(zhàn)力防護、濱（大陸）海決勝、灘（臺灣）岸殲敵。這種思維就是標準的陣地戰(zhàn)，而且還是以臺灣西面作為戰(zhàn)場。誰規(guī)定解放軍一定從西面打過來？為何不是從東西南北一起打過來？誰規(guī)定解放軍一定在福建沿海集結(jié)兵力？為何不是解除臺灣軍隊武裝模式攻擊？
“整體防衛(wèi)構(gòu)想”就是以本島為主的大型陣地戰(zhàn)，就像法國建立的馬奇諾防線，法國人戰(zhàn)敗了，同樣的，亞美尼亞也不會成功，舉凡搞陣地戰(zhàn)的往往失去了戰(zhàn)略主動，是戰(zhàn)敗的代名詞。當美軍建議臺灣打開思路、揚棄陣地戰(zhàn)之時，而臺灣軍隊始終不忘鉆進陣地里面，大概躲在陣地里面，我們的軍官才會有安全感吧！
結(jié)論
美國空軍顧問說的沒錯，臺灣應(yīng)該綜合運用組織和技術(shù)的力量擊敗對手。然而，無人機只是一種武器，沱江級軍艦也只是一種武器，不對稱作戰(zhàn)也只是一種戰(zhàn)法而已，并不能解決臺灣當前的軍事困境。
要想解決這種軍事困境，兩岸的緊張關(guān)系必須得到緩解，在軍事上必須以靈活的機動作戰(zhàn)作為根本，而不是陣地作戰(zhàn)。
