以下是專訪實錄。

深圳衛(wèi)視&直新聞記者 王瑜：為什么說以美國為首的西方反華勢力炮制新疆存在所謂 “強迫勞動” 的說法是可笑的？吳啟訥：因為他們對于新疆的狀況是完全陌生的。事實上，中國存在就業(yè)不足的問題，尤其對于新疆來說，就業(yè)不足的問題更為顯著，農民都需要找到工作機會。尤其在新疆，他們需要找到一個能賣得出去，他們又擅長種植的產品，這是不容易的事情。

對他們來說，能夠去種棉花，并且通過手工采收這種方式，保持棉花良好的品相，這個是他們求之不得的事情。所以即使是手工采收的狀況下，大部分去采收的人還是以漢族農民為主，因為事實上，漢族農民對薪水的要求比維吾爾族的農民要略低一點，尤其我提到的甘肅、青海、河南、四川這四個省份為主的農民，對他們來說，手工采收棉花，是他能夠賺到大概超過半年生活費的一個非常好的機會。采收兩個月所得，大概相當于他在農村平常工作當中六個月以上，甚至于七八個月的所得。這個機會對他來說是天上掉下來的好機會。這種情況下，很難想象會是一種“押送”的方式“強迫”他們到新疆去采棉。我想說，對于政府來說，在成本上根本就不劃算，何況新疆本身的勞力是不足的。新疆雖然整體人口數(shù)量不是很多，但是面積非常廣，跟臺灣相比，就是45個臺灣，或者放到歐洲去，幾乎相當于三個法國。這樣大的面積，你要集中把勞動力放在同一個地方是很困難的事情。

事實上，我接觸到新疆棉業(yè)大概是20年前，那個時候經(jīng)常因為市場的問題，還有勞動力不足的問題，棉花經(jīng)常就在棉田里面爛掉了。后來市場一上來，采收棉花就變成非常搶手的事情?；谛陆娜丝诿芏缺容^低的緣故，有漢族農民從事季節(jié)勞動，那也是非常普通的事情，至于反而要維吾爾族人民即所謂“強迫勞動”，這根本就說不通。

美國還有西方所指責的中國人權議題完全跟真實狀況背道而馳，從這個角度講，他們當然是笑話，有強大的情報能力，還有學術研究能力的這些國家，會鬧出這種笑話，我們會對它的國家能力產生質疑，會對它的學術水準產生質疑。

王瑜：具體來說，以美國為首的西方反華勢力是如何想象新疆維吾爾族人民被“強迫勞動”的？為什么會有這種離奇的想象？

吳啟訥：在他們看來，新疆棉花如果用機器采收的話，不會有那么好的品質，而且里面會混有很多葉子，一定是手采才有好的水準，又發(fā)現(xiàn)他們收到的新疆棉花里面，大概有70%是手采的，就此推論棉花是“強迫維吾爾族農民采的”。

那么這就要追溯到他們是如何想象新疆的：

首先，他們想象新疆是由維吾爾族這一單一的族群組成，沒有辦法想象新疆是多民族的，新疆有大概60%的人口是維吾爾族以外的其他民族所組成的，這一點他們沒辦法想象。

第二，他們沒有辦法想象，這種大規(guī)模集體工作是中華民族的文化傳統(tǒng)，就是把勤勞當作是一種美德。追求財富不僅屬于政府，每一個國民都有追求財富的權利。

而西方則想象說，“一下做出這么多東西來，一定是在違背這個少數(shù)族群的意愿”。他們認為少數(shù)族群應該是懶惰的，他們應該擁有“懶惰權”。這一點放到美國、加拿大，還有歐洲國家在非洲、在拉丁美洲的殖民地，都是這種經(jīng)驗。所以會有一個錯誤的刻板印象，認為少數(shù)族群“好吃懶做”，少數(shù)族群選擇樂天知命“享受生活”，一旦他們從事了比較高密度的工作，“一定是在某種政治強權的壓迫下去做的”，因為他們自己整個歷史經(jīng)驗是這樣的，沒有別的辦法，他們只有用這種辦法去想象新疆。

第三，從他們自身的歷史經(jīng)驗去想象新疆的族群關系。他們認為少數(shù)族群是弱勢的，沒有辦法想象中國的民族政策是優(yōu)待少數(shù)民族。

第四，中國珍視少數(shù)民族之“美”。而歐洲、北美國家完全不同，它們會把少數(shù)族群認為是審美上的“殘障”動物，當然在政治正確下面他們不會這樣講，可是現(xiàn)實生活里隨時都可以看到他們去諷刺少數(shù)族群，比如說加拿大現(xiàn)任總理特魯多，在年輕的時候曾經(jīng)把自己的皮膚畫黑，模仿黑人，事實上是帶有嘲諷的意味。在文化上對于少數(shù)族群的歧視，這種狀況在中國是找不到的，但他們想象中國一定是這樣去除少數(shù)族群的政治權利、經(jīng)濟權利跟文化權益的。殊不知真實的狀況，跟他們所描述的是完全相反的。

2001年，特魯多是溫哥華一間私立中學的戲劇老師。他裝扮成《一千零一夜》中的人物阿拉丁參加一個名為“阿拉伯之夜”的活動。