一
“必須對大陸機場進(jìn)行核打擊以阻止解放軍空軍（在臺海）成功發(fā)起空中遮斷戰(zhàn)役。”
“如果中國大陸的進(jìn)攻不停止，美國將別無選擇，不得不對最遠(yuǎn)北至上海的廣大中國腹地進(jìn)行核打擊。”
“國防部所有的研究顯示，使用核武器是唯一的方法。”
5月22日，一份尚未完全解密的報告跨越63年的歷史塵封，登上了《紐約時報》的版面，其中顯示1958年金門炮戰(zhàn)期間，美國曾周密地計劃對中國大陸發(fā)起核攻擊，以阻止解放軍武力收復(fù)臺灣及周邊島嶼。但艾森豪威爾政府于最終一刻放棄了這一瘋狂的計劃，金門炮戰(zhàn)也在當(dāng)年10月之后逐漸平息。
在當(dāng)前臺海局勢趨于緊張之際，《紐約時報》重提這一并不令人愉快的舊事，其動機不免耐人尋味。而這篇秘密報告也指向了一個問題：時至今日，美國是否還留存著類似的瘋狂計劃？正如《紐約時報》在文中寫道，“臺灣的地位——以及美國使用核武器保衛(wèi)臺灣的意愿——仍然保持著戰(zhàn)略性的模糊”。
令人警惕的是，外界對于這個問題似乎很難給出一個充滿把握的答案。一方面，美國的臺海戰(zhàn)略極具模糊性，另一方面，美國的核戰(zhàn)略對于中國而言也是相對陌生的。
美國三叉戟II型潛射彈道導(dǎo)彈
二
中美社會在本質(zhì)上對于核武器的認(rèn)識是不盡相同的。1964年，中國在成功研發(fā)核武器后，第一個承諾“不首先使用核武器”。迄今為止，中國也是全球唯一堅持該政策的有核國家。
（1998年，印度也曾做出類似承諾，但印度防長辛格于2019年宣稱，印度的“不首先使用核武器”政策會根據(jù)“某些情形”而發(fā)生改變。）
有觀點質(zhì)疑，中國因自身核力量的相對不足而奉行“不首先使用核武器”，但這一論斷明顯是違背事實的。一是核力量遠(yuǎn)比中國強大的俄美都曾采納或試圖推行過該原則，二是核力量比中國還有限的其他擁核國家，如印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮，也見未更加積極地推行“不首先使用核武器”政策。
事實上，一國采取怎樣的核戰(zhàn)略和其核武庫建設(shè)水平的高低并沒有必然關(guān)系，而是基于核武器在國家整體大戰(zhàn)略中被賦予了怎樣的意義。對于中國的核戰(zhàn)略而言，經(jīng)典核威懾理論與不對稱核威懾理論則居于核心地位。
1964年10月16日 中國原子彈在羅布泊成功爆炸
根據(jù)經(jīng)典核威懾理論，核武器作為一種“絕對武器”，只要具備一定的二次打擊能力，便是絕對不可防御的。因此首先使用核武器“形同自殺”，核武器唯一的意義在于作為一種“防御性武器”，迫使不同有核國家間為避免兩敗俱傷而互相保持克制，也就是所謂的“純粹威懾”。
而不對稱核威懾理論則是建立在“確?；ハ啻輾?rdquo;的“不可承受損失”這一概念之上。1967年，美國前防長羅伯特·麥克納馬拉提出，美國的核威懾力不需要以完全摧毀為前提。他認(rèn)為，只要摧毀蘇聯(lián)25%的城市人口和50%的工業(yè)生產(chǎn)能力，便能達(dá)成戰(zhàn)略目的。而隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展和人類社會分工的不斷精細(xì)化，各國面對核打擊的“不可承受損失”閾值只會越來越低。
理論而言，追求絕對的核優(yōu)勢是不可能的，建立某種進(jìn)攻性的核霸權(quán)也是沒有意義的，這也是為什么根據(jù)美國科學(xué)家聯(lián)合會數(shù)據(jù)，2021年美國共有5550枚核彈頭，在全球范圍內(nèi)部署了其中的1800枚，位居世界第一，而與此同時，中國的核武庫僅用不到美國十五分之一的數(shù)量就達(dá)成了兩國間的核平衡。
中國東風(fēng)-17高超音速彈道導(dǎo)彈
三
作為世界上第一個有核國家，也是唯一將核武器投入過實戰(zhàn)的國家，美國則秉持了與中國完全不同的核戰(zhàn)略。迄今為止，美國政府從未在任何官方場合承諾“不首先使用核武器”，且一再拒絕中方在有核國家之間建立“不首先使用核武器”協(xié)議的呼吁。
根據(jù)美國國會研究服務(wù)部4月16日提交的一份報告顯示，美國公開的核戰(zhàn)略僅明確承諾了“避免（Refrain from）”對“大多數(shù)無核國家”使用核武器，但既未否認(rèn)不首先使用核武器的可能性，也從未徹底明確會在哪些具體情況之下使用核武器。
第一，美國拒絕“不首先使用核武器”的根本原因在于常規(guī)軍力不足之下，試圖通過核力量來維持整體戰(zhàn)略平衡。冷戰(zhàn)初期，華約在歐洲對北約的常規(guī)軍力優(yōu)勢高達(dá)6:1，美國只得寄希望于核武器來威懾蘇東陣營的常規(guī)武器進(jìn)攻。
1954年北約通過的“第48號文件”正式提出“劍與盾”戰(zhàn)略，即以美國的核力量向蘇聯(lián)發(fā)起進(jìn)攻，而以北約的常規(guī)力量在前沿陣地進(jìn)行防守。根據(jù)目前已經(jīng)披露的核打擊政策文件“統(tǒng)一作戰(zhàn)行動計劃（SIOP-62）”，艾森豪威爾政府計劃在戰(zhàn)時使用超過3000枚核彈頭摧毀社會主義陣營超過2600個戰(zhàn)略目標(biāo)。
自1955年起，美軍在歐洲部署了20種以上超過7000件核武器。美國公開反復(fù)威脅蘇聯(lián)，任何直接的軍事沖突都會導(dǎo)致兩國間爆發(fā)核戰(zhàn)爭。
但有意思的是，美國國會研究服務(wù)部在報告中強調(diào)，美國作出如此表態(tài)并非是出于有信心在核戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)，而是希望在美國大規(guī)模且極具壓倒性的核威脅面前，蘇聯(lián)因不愿被拖入一場注定兩敗俱傷的核大戰(zhàn)而避免發(fā)動其龐大的進(jìn)攻集群。
可以想見，美國如若在未來的國家間博弈之中無法維持常規(guī)軍力優(yōu)勢，大概率將沿襲利用核武器維系整體戰(zhàn)略平衡的核戰(zhàn)略。
試射中的美國LGM-30G“民兵III”型洲際彈道導(dǎo)彈
第二，冷戰(zhàn)后，美國的核戰(zhàn)略展現(xiàn)出一種有意而為之的模糊性，用于進(jìn)行一種超常規(guī)的戰(zhàn)略威脅。
2002年3月13日，小布什總統(tǒng)宣稱，“所有的選項都在明面上，我唯獨不允許像伊拉克這樣的國家通過發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器來威脅我們國家的未來”。2013年3月21日，奧巴馬總統(tǒng)在談及伊朗核問題時表示，“伊朗決不能獲得核武器……我說過會保留所有的選項以達(dá)至我們的目標(biāo)”。
字面意義上，所有的選項包含所有的軍事選項，也就自然包含核打擊作為一種手段。而無論是小布什還是奧巴馬，他們在言及“所有的選項”這一概念時，是否有意在發(fā)出一種模糊的核威脅，外界不得而知，但也許白宮要的就是這個效果。
化用約瑟夫·奈的話來說就是，你不知道美國會不會首先使用核武器，我也不知道美國會不會首先使用核武器，然而茲事體大，沒有國家愿意用自身的國運去賭美國的模糊戰(zhàn)略背后有著多大的戰(zhàn)略決心。某種意義上，美國就是通過制造最大程度的不安全感來迫使博弈對手采取最保守的選項，從而贏得博弈過程中的優(yōu)勢地位。
舉例而言，第一次海灣戰(zhàn)爭期間，時任美國防長詹姆斯·貝克曾公開威脅薩達(dá)姆，如果后者向美軍發(fā)射化學(xué)或生物武器，美方“或以戰(zhàn)術(shù)核武器予以回?fù)?rdquo;。而這一威脅最后被認(rèn)為是行之有效的，因為薩達(dá)姆到到死也不知道美國的“底牌”到底是什么。
美軍推倒巴格達(dá)一處薩達(dá)姆雕像
四
值得注意的是，近年來，美國國內(nèi)也不乏改革核戰(zhàn)略的聲音。奧巴馬政府在2010年度《核態(tài)勢評估報告》之中宣稱，美國政府宣稱“只會在極端情形之下使用核武器”，且無論如何都不會對“簽署并遵守《核不擴散條約》的無核國家”使用或者威脅使用核武器。
至于什么是所謂的“極端情形”，奧巴馬政府則未有予以說明，同時也拒絕承諾核武器僅用于威懾及反擊來自其他有核國家的核進(jìn)攻。
但在執(zhí)政的最后半年時間里，2016年，奧巴馬曾試圖將“不首先使用核武器”作為自己的“政治遺產(chǎn)”，納入到美國的核戰(zhàn)略之中?！度A盛頓郵報》指出，時任美國國務(wù)卿約翰·克里和國防部長阿什頓·卡特對此表達(dá)了激烈反對，認(rèn)為此舉會讓外界“誤判”美國不會對大規(guī)模常規(guī)武器襲擊以及生化、化學(xué)等大規(guī)模殺傷性武器的襲擊進(jìn)行核反擊，而這在一個美國國力相對衰退的年代將發(fā)出“一個極度危險的信號”。
2009年奧巴馬在布拉格呼吁建立“無核世界”
在白宮和五角大樓官員以及海外盟友的多方反對之下，奧巴馬的核戰(zhàn)略改革方案最后被擱置。特朗普上臺后，美國政府發(fā)布的2018年度《核態(tài)勢評估報告》則直接否認(rèn)了將核武器限定于核威懾與核反擊，等同于也間接否認(rèn)了“不首先使用核武器”原則。
特朗普政府雖然延續(xù)了前屆政府有關(guān)“在極端情形之下使用核武器”的表述，但同時強調(diào)美國的核武器將有助于遏制核攻擊以及常規(guī)武器攻擊，并表示致力于通過核武器來“實現(xiàn)對盟友的安全保障，實現(xiàn)美國的戰(zhàn)略目標(biāo)，以及對沖一個不確定的未來”。
而隨著現(xiàn)任總統(tǒng)拜登不斷吹響“新冷戰(zhàn)”的號角，美國的核戰(zhàn)略是否將重回冷戰(zhàn)時期的危險博弈之中，甚至再次出現(xiàn)艾森豪威爾時期的各種瘋狂核打擊計劃，外界不得而知。唯一能聊以慰藉的是，拜登此前對于“不首先使用核武器”多少表達(dá)過一種模糊的觀點。
2017年，時任奧巴馬政府副總統(tǒng)的拜登宣稱，美國核武備的“唯一目標(biāo)”是威懾核進(jìn)攻，以及在必要的時候進(jìn)行核反擊。2020年總統(tǒng)大選期間，拜登再次確認(rèn)了“唯一目標(biāo)”論，承諾上任后，會在咨詢盟友和軍方意見的情況下將這一理念付諸實踐。
然而迄今為止，拜登政府并未采取任何措施重新審視或是修改美國的核戰(zhàn)略。
拜登能完成奧巴馬所未能完成的和戰(zhàn)略改革嗎？
五
4月15日，美國參議院軍事委員會成員伊麗莎白·沃倫和眾議院軍事委員會主席亞當(dāng)·史密斯再次提請審議“不首先使用核武器”法案，尋求以法律的形式確保美國不會首先將核武器作為一種戰(zhàn)爭手段投入使用。
參議員沃倫表示：“核戰(zhàn)爭中不會有贏家，美國永遠(yuǎn)不應(yīng)該主動開啟一場核戰(zhàn)爭。”
沃倫和史密斯的法案得到了部分美國國會議員的支持，民主黨資深參議員、也是美國參議院內(nèi)年齡最大的議員戴安·芬恩斯坦就表示，核武器唯一道德的用途就是作為對使用核武器的一種威懾。
但更多的議員對該法案表達(dá)了反對。共和黨參議員德布·菲舍爾諷刺道，“這暴露了一種天真到令人感到不安的世界觀”。沒錯，“不首先使用核武器”的世界觀也許“天真甚至是幼稚”，但某種意義上卻是人類目前為止擺脫核毀滅威脅最大的希望所在。
斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授斯科特·薩根2016年在接受《華爾街日報》采訪時就感慨道，美國作為全球核武器部署量最大的國家，始終不遺余力地公開堅持保留首先使用核武器的權(quán)力，這讓其他有核國家很難就禁止和徹底銷毀核武器達(dá)成任何共識。
事實上，無論是維持整體戰(zhàn)略平衡，還是保持一種看似高明的戰(zhàn)略模糊性，美國的核戰(zhàn)略本質(zhì)上都是徹頭徹尾的悖論。將破壞力近乎于無限的核武器引進(jìn)有限的常規(guī)戰(zhàn)略博弈之中，根本無法達(dá)至所謂的“戰(zhàn)略平衡”，只能破壞建立平衡的可能性，刺激無核國家核擴散或者是有核國家升級核武庫，讓國際社會持續(xù)籠罩在核戰(zhàn)爭的陰影之下。
而模糊戰(zhàn)略雖然通過制造最大程度的“不安全感”令美國獲得一時的優(yōu)勢地位，但長遠(yuǎn)而言也在最大程度上破壞了國與國之間信任與合作基礎(chǔ)，最終制造一個又一個囚籠困境。
這是個黑暗森林，你也許覺得不安全，但你越將獵槍指向他人，也就會有越多的獵槍指向你。你不敢放下獵槍，但你越不放下獵槍，也就越不會有人放下獵槍?；蛟S這就是美國核戰(zhàn)略最真實的寫照。
作者：艾司仁，深圳衛(wèi)視直新聞特約主筆。
