對于民進(jìn)黨越發(fā)“獨裁”的討論已經(jīng)不勝枚舉，對于“綠色恐怖”的批評同樣不絕于耳。香港《亞洲周刊》曾以蔡英文身披龍袍的封面直指民進(jìn)黨“民選獨裁”的真相，并引發(fā)了民進(jìn)黨當(dāng)局的強(qiáng)烈反應(yīng)。對于民進(jìn)黨背棄所謂“自由民主”的指責(zé)，并非如民進(jìn)黨所說是大陸方面發(fā)動的“認(rèn)知作戰(zhàn)”，因為批評民進(jìn)黨背離“初心理想”的往往是民進(jìn)黨“前大佬”或者目前與民進(jìn)黨漸行漸遠(yuǎn)的“前同志”，如郭正亮、陳文茜、施明德等等，甚至連臺灣地區(qū)前正副領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁和呂秀蓮對民進(jìn)黨也不乏“痛心”的批評。
準(zhǔn)確來講，蔡英文執(zhí)政后的“權(quán)力當(dāng)局”，與“前蔡英文”的“民進(jìn)黨在野集團(tuán)”形成了政治對立。其根源在于蔡英文當(dāng)局是借“民主之力”（即民進(jìn)黨內(nèi)各個選票集團(tuán)的合作）執(zhí)政后，卻未實行和分配“民主之利”（即給予支持者和各個派系合理的政治回報），隨后又借著“民主之名”（即全面執(zhí)政帶來的所謂“政治代表性”），用“亂作為和不作為”徹底革了臺灣的“民主之命”（即所有紅利除了給“親蔡”力量分肥，上供給美國，卻沒法給選民最起碼的政治交待和治理成績）。因此，臺灣島內(nèi)，除了蔡英文政治集團(tuán)還拿著“民主拜物教”充當(dāng)“臺獨有理，反動無罪”的神主牌，并借著這塊神主牌，給所有的反對力量和反對聲音套上“反民主”的罪名外，實際上臺灣民眾正在反復(fù)被民進(jìn)黨執(zhí)政下的無數(shù)慘烈事實所教育乃至教訓(xùn)，在政治上已經(jīng)有所覺醒。
雖然從整體層面來看，也許臺灣主流民意并未上升到反思整個“選舉體制”的正當(dāng)性，但絕對意識到了“民選”可能成為“獨裁”的“育兒所”和“遮蔽墻”。究其原因，之所以說“民選獨裁”是“臺獨式民主”的必然“結(jié)局”，其“反中反共”的本質(zhì)決定了其“選舉核心議題”并非“民權(quán)”，亦非“民生”。民進(jìn)黨主導(dǎo)的“臺獨式民主”，必然會最大程度地壓榨臺灣人民所生產(chǎn)出來的價值和資源，以此來討好強(qiáng)力支持者即美日等域外勢力的歡心和支持，最終選擇走向“民權(quán)”和“民生”的反面，這是“臺獨式民主”的內(nèi)在反動本性所決定的。“臺獨式民主”必然是“民選式獨裁”，而“民選獨裁”體制的反動與無能，必將把臺灣人民帶入更大的苦難之中，因此也就孕育了臺灣民眾集體反思和反抗“臺獨話術(shù)”的必要性和可能性。民進(jìn)黨的斑斑劣跡表明，拋棄“臺獨”，臺灣人民才能真正享有“民主”，這同樣是根據(jù)事實和邏輯所推導(dǎo)出來的必然結(jié)論。
從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，“民選獨裁”就是作為上層建筑的蔡英文“親美賣臺”小集團(tuán)與作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的臺灣勞動人民和產(chǎn)業(yè)界的根本利益徹底背離的“政治現(xiàn)象”和“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。蔡英文當(dāng)局的“民選獨裁”不是簡單的政治行為，而是民進(jìn)黨執(zhí)政當(dāng)局圖謀“倚外謀獨”的一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。究其根本，“民選獨裁”體系，是為了保障美國在臺利益以及民進(jìn)黨“親美賣臺”小集團(tuán)利益而形成的一整套彌漫于“臺獨”觀念、制度乃至行為的政治規(guī)訓(xùn)機(jī)制。這套機(jī)制在蔡英文執(zhí)政時期徹底成熟，成為一套集偽裝、欺騙、恐嚇、暴力、強(qiáng)制和引誘等“話語治理技術(shù)”的“臺獨”整體裝置。
有壓迫的地方就有反抗，至少是引發(fā)群體性的自覺反思。除了國民黨等天然的反對力量之外，就連民進(jìn)黨歷來倚為鐵盤的臺灣青年群體在保護(hù)島礁的社會運(yùn)動中，也表現(xiàn)出對于民進(jìn)黨背離“綠色理想”的強(qiáng)烈質(zhì)疑與集體不滿。蔡英文當(dāng)局明明是如此擅長“認(rèn)知作戰(zhàn)”，卻實質(zhì)性地失去人心。現(xiàn)在的陳水扁做電臺政論節(jié)目，也是批評民進(jìn)黨和蔡英文當(dāng)局，因為這是臺灣人民唯一想聽的，也是唯一認(rèn)可的政治事實。以此推斷，民進(jìn)黨“前精英”群體對于現(xiàn)在的蔡英文集團(tuán)的集體“背叛”，即使不是他們自己的意見，也是他們代表很多真實民意出來表達(dá)的。蔡英文當(dāng)局上臺后的種種作為，哪怕是歷來“反中反共”的所謂島內(nèi)自由派乃至“臺獨基本教義派”也是看不下去的。民進(jìn)黨“一黨獨大”的表面強(qiáng)勢是“眾叛親離”的實質(zhì)本相，在這種情況下，以“民主”的名義實施“獨裁”，成為一意孤行的蔡英文當(dāng)局的唯一可選的政治路徑和治理話術(shù)。
總體來看，蔡英文當(dāng)局的“民選獨裁”不僅與美式民主體制的內(nèi)在缺陷息息相關(guān)，其問題的嚴(yán)重程度可能又遠(yuǎn)甚于美國。
之所以說美式選舉型民主存在內(nèi)在缺陷，是因為“反民主”的民粹分子（如特朗普）同樣可以借助所謂選舉獲得執(zhí)政權(quán)，并且在美國最高層和最深處對于美式民主體制進(jìn)行最強(qiáng)程度的破壞與解構(gòu)，這就意味著選舉通常只有程序上的所謂“合法性”，卻無法保證當(dāng)選者的“政治正當(dāng)性”。蔡英文借助“反中反共”“保衛(wèi)主權(quán)”的話術(shù)得以兩次獲勝，期間還經(jīng)歷了所謂的“韓流”等反民進(jìn)黨浪潮，足以說明選舉型民主對真相是極易“失憶”的，投票選擇可能是“臨時”的，輿論傾向或許是“激情”的，因而是可操縱的，極易喪失實質(zhì)的真實民意的代表性，給極端勢力上臺保留了“體制內(nèi)反民主”的機(jī)會。
臺灣“選舉體制”的問題更甚于美國，是因為臺灣的政治體制是次生性的移植產(chǎn)品，本身并不符合臺灣的實際情況。
由于歷史和現(xiàn)實的原因，臺灣特殊的族群構(gòu)成和“統(tǒng)獨”斗爭等因素在政治轉(zhuǎn)型中將“民主”徹底簡化為“選舉”，使這種制度本身的內(nèi)涵被抽離和壓縮，與民主制度相關(guān)的“國家統(tǒng)一”、政治制衡、整體愿景乃至治理能力通通被無視和剝離，從而為現(xiàn)在“民選獨裁制”的出現(xiàn)鋪平了道路。歸根結(jié)底，堅持“臺獨”的民進(jìn)黨不僅僅是刻意簡化了“民主”的復(fù)雜實質(zhì)，還過度美化了“美式選舉”的政治功能，更在對比中時刻“丑化”大陸，形塑了“臺獨即民主”的“話語霸權(quán)”。
民進(jìn)黨從來不是一個民主政黨（其內(nèi)部有較為剛性的黨紀(jì)和派系），卻借助“民主化”的機(jī)會奪取了政權(quán)。從根本上說，如果臺灣地區(qū)的政治體制中但凡還有一點民主基因的話，民進(jìn)黨的“天職”就是發(fā)現(xiàn)并消滅之，并使“民主”變成自家的專利權(quán)，“壟斷民主”才能實現(xiàn)“終極獨裁”，這就是民進(jìn)黨“臺獨式民主”的“奪權(quán)辯證法。”
（中國臺灣網(wǎng) 作者：王豐收 京臺文化交流研究中心兼職研究員 本文為投稿作品，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）
