中美對(duì)抗是全方位的，美國“以臺(tái)制華”則是最受矚目的戰(zhàn)略重點(diǎn)，因此近年民進(jìn)黨當(dāng)局與美國在各方面的合作都旨在“惡心大陸”，其中又以經(jīng)貿(mào)合作最能體現(xiàn)美國“抗中算盤”。
美方的兵棋推演，是從“最壞情況”盤算當(dāng)前戰(zhàn)略，也就是若兩岸統(tǒng)一(無論以什么方式實(shí)現(xiàn))，美方能在這個(gè)歷史轉(zhuǎn)折出現(xiàn)前做些什么?
經(jīng)貿(mào)是中國大陸崛起的根基，完整而綿密的供應(yīng)鏈則是中國經(jīng)貿(mào)的基礎(chǔ)，也是全球化下美國產(chǎn)業(yè)空洞化的最大表征，而臺(tái)灣企業(yè)在其中扮演了重要的角色，故而戰(zhàn)略方向是顯而易見的，也就是“掏空臺(tái)灣”，掐斷或弱化中國大陸的供應(yīng)鏈。
此外，“掏空臺(tái)灣”的同時(shí)，還能重建美國制造業(yè)，這算盤對(duì)美方而言“簡(jiǎn)直完美”。
于是從特朗普到拜登兩任總統(tǒng)執(zhí)政期間，衍生了與臺(tái)灣當(dāng)局三個(gè)主要的“經(jīng)貿(mào)合作”，其一是“臺(tái)美經(jīng)濟(jì)繁榮伙伴對(duì)話”(EPPD)；其二是“臺(tái)美科技貿(mào)易暨投資合作架構(gòu)”(TTIC)；其三是“臺(tái)美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”(UTI21)。
這三項(xiàng)合作的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是什么?與自貿(mào)協(xié)議有何不同?三者功能是否疊床架屋?對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)的影響又是什么?不妨盤點(diǎn)下。
“臺(tái)美經(jīng)濟(jì)繁榮伙伴對(duì)話”(EPPD)
EPPD是2020年特朗普?qǐng)?zhí)政末期，由美國務(wù)院主導(dǎo)的“合作了解備忘錄”(MOU)，屬于外交系統(tǒng)的業(yè)務(wù)，因此臺(tái)灣方面的對(duì)接也是外事部門。
有鑒于美國對(duì)抗中國大陸的利器是其仍有優(yōu)勢(shì)的科技領(lǐng)域，臺(tái)灣又掌握其中的半導(dǎo)體制造優(yōu)勢(shì)，因此EPPD旨在調(diào)整供應(yīng)鏈，對(duì)齊臺(tái)灣方面與美國在通訊安全領(lǐng)域以及諸多貿(mào)易上的規(guī)則，以與美方的“印太戰(zhàn)略”對(duì)接，并促進(jìn)雙方在創(chuàng)新研發(fā)領(lǐng)域的合作，確保“未來的科技規(guī)則兩方能保持共識(shí)與一致性”。
此外，EPPD也鼓勵(lì)公共同投資印太地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)，深化與各印太經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)與科技合作關(guān)系。
簡(jiǎn)單說，由美國外交系統(tǒng)主責(zé)的經(jīng)貿(mào)事宜，就是從外交層面促進(jìn)美方與他國或地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，決定大架構(gòu)，以作為美國對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的指導(dǎo)原則。因此，對(duì)話雙方是以官員為主，外交單位主導(dǎo)，經(jīng)貿(mào)單位列席探究合作可能性。
對(duì)美方而言，EPPD擔(dān)負(fù)著“將臺(tái)灣優(yōu)勢(shì)納為己用，甚至吸納至美國本土”的任務(wù)，真正的目的是“重建美國”，其次的目的才是“對(duì)抗中國”，符合特朗普的戰(zhàn)略思維，滿足美國藍(lán)領(lǐng)階級(jí)的需求。
要求臺(tái)積電赴美設(shè)廠，就是美國務(wù)院透過“外交大棒”實(shí)現(xiàn)“掏空臺(tái)灣”的第一步。
對(duì)臺(tái)灣而言，則希望與美國深化技術(shù)合作，以在未來科技產(chǎn)業(yè)上——如物聯(lián)網(wǎng)(AIoT)、信息安全、生物科技、軍事、綠能等領(lǐng)域——實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。
不過，由于美國外交系統(tǒng)只能談大架構(gòu)，實(shí)務(wù)層面仍得由其經(jīng)貿(mào)單位執(zhí)行，而經(jīng)貿(mào)單位與外交單位的考量點(diǎn)必然有所差異，因此美國又拋出了另一個(gè)合作架構(gòu)——“臺(tái)美科技貿(mào)易暨投資合作架構(gòu)”(TTIC)。
“臺(tái)美科技貿(mào)易暨投資合作架構(gòu)”(TTIC)
TTIC是拜登執(zhí)政后，2021年由美商務(wù)部主導(dǎo)的“臺(tái)美科技與投資合作架構(gòu)”，屬于側(cè)重本土商務(wù)的業(yè)務(wù)，因此雙方由官員作為媒介，企業(yè)作為主體展開合作交流。
TTIC聚焦于半導(dǎo)體、電動(dòng)車、5G、綠能等未來產(chǎn)業(yè)，由AIT在臺(tái)灣舉辦各種研討會(huì)，鼓勵(lì)“投資美國”，并由美商務(wù)部安排各州的招商機(jī)關(guān)介紹當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境，以達(dá)到“投資美國”的主要目的。
既然策略是“掏空臺(tái)灣”，并稀釋大陸產(chǎn)業(yè)鏈中的臺(tái)商占比，如何在美國創(chuàng)造一個(gè)好的投資環(huán)境，便是美商務(wù)部的業(yè)務(wù)重心。舉措包含盤點(diǎn)商機(jī)、移除投資障礙、宣傳美國政府在基建與產(chǎn)業(yè)補(bǔ)助上的利多等等。
此外，美商務(wù)部還強(qiáng)調(diào)在美投資設(shè)廠的另一個(gè)必要性，即運(yùn)用美國資源來降低臺(tái)灣資源的投入成本。舉例而言，臺(tái)積電廠每天都要消耗400萬加侖(約1514升)的水，電力需求巨大；這些沉重資源負(fù)擔(dān)，凸顯了供應(yīng)鏈分散的重要性，而“美國豐厚的資源可以降低臺(tái)灣的負(fù)擔(dān)，滿足企業(yè)對(duì)資源供應(yīng)的需求”。
在半導(dǎo)體業(yè)，只有臺(tái)積電赴美設(shè)廠還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，美方要的是整個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈“移美”。而在現(xiàn)實(shí)上，諸如封測(cè)、IC模塊等廠商由于美國勞動(dòng)成本高昂，制造人才匱乏等等風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)灣半導(dǎo)體業(yè)界始終對(duì)赴美設(shè)廠有所抵觸。
因此之故，AIT將于今年夏季籌組“訪問團(tuán)”，邀情半導(dǎo)體生態(tài)體系各種業(yè)者前往美國，引介當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)與訓(xùn)練中心，展示人力資源，以“消除臺(tái)廠疑慮”。
三者，美商務(wù)部還會(huì)慫恿智庫“凸顯臺(tái)灣的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”來恫嚇臺(tái)商，稱美商客戶對(duì)于遠(yuǎn)距與臺(tái)商合作，除了運(yùn)輸成本外，還擔(dān)心地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，而最好的解方，就是在當(dāng)?shù)卦O(shè)廠。
簡(jiǎn)言之，TTIC就是一個(gè)“游說框架”，并需要臺(tái)灣經(jīng)貿(mào)官員的大力慫恿、粉飾與技術(shù)性合作(如舉辦美國稅務(wù)說明會(huì))，目的就是將臺(tái)廠大舉往美國遷移。
有了EPPD的大架構(gòu)交流，TTIC的實(shí)務(wù)操作，那么為何還需要“臺(tái)美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”(UTI21)呢?
“臺(tái)美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”(UTI21)
當(dāng)下，UTI21仍是個(gè)沒有內(nèi)容的“倡議”，未啟動(dòng)正式談判，它是臺(tái)灣未能加入“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”(IPEF)，所以美國給臺(tái)灣的“替代方案”。事實(shí)上IPEF也還缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，未啟動(dòng)正式談判，不過，我們?nèi)阅軓腎PEF的企圖，試探UTI21的可能樣貌與影響。
IPEF與UTI21在美方的主責(zé)單位是美國貿(mào)易總署(USTR)，此單位專責(zé)美國對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)，為美企在海外爭(zhēng)取利益，與商務(wù)部對(duì)本土企業(yè)負(fù)責(zé)是不同的。
若臺(tái)灣能被納入IPEF，就不必有UTI21，因此這個(gè)倡議可視為“IPEF的臺(tái)灣版”。
一般自由貿(mào)易協(xié)定如RCEP、CPTPP或各種雙邊FTA，如“臺(tái)美TIFA”，核心原則是借由互利實(shí)現(xiàn)“依存”；但I(xiàn)PEF的核心原則是借由排他實(shí)現(xiàn)“支配”，是美國想讓成員們共同背書的“家法”。
所謂“排他”，對(duì)象并不只是中國大陸，還包含印太區(qū)域內(nèi)所有不愿意加入的經(jīng)濟(jì)體，將不愿服從“美國家法”的經(jīng)濟(jì)體邊緣化，以達(dá)到對(duì)成員的支配，以及“對(duì)中國的圍堵”。
而由于卻乏足夠的誘因，因此執(zhí)行IPEF需要使用美國大棒，如禁止技術(shù)、材料與美資進(jìn)入非成員國家。
USTR的貿(mào)易大棒很多，最知名的就是“301條款”，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單方仲裁，這就是典型以“美國家法”回避國際法以達(dá)到惡意競(jìng)爭(zhēng)目的的顯例。
因此，USTR主導(dǎo)下的IPEF與UTI21，是為了實(shí)現(xiàn)“美國新家法”的一種貿(mào)易架構(gòu)，包含勞工權(quán)益、公營(yíng)事業(yè)規(guī)范、中小企業(yè)發(fā)展指南、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等，簡(jiǎn)言之就是將此前美國退出的TPP高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，復(fù)制并擴(kuò)大到IPEF這個(gè)架構(gòu)里，但又缺乏TPP的誘因。
UTI21需要雙方官員與企業(yè)共同參與，制定更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，將臺(tái)灣的經(jīng)貿(mào)發(fā)展完全塑造成對(duì)美國有利的樣態(tài)，并防止“臺(tái)灣發(fā)展損及美國勞工利益”，以形成“類殖民主義”般的支配目的。
總之，UTI21約束的對(duì)象是沒有外移到美國本土的臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)，其基本誘因不是零關(guān)稅，而是進(jìn)入美國市場(chǎng)的門票，也就是將中國產(chǎn)品在美國市場(chǎng)份額的空缺，由臺(tái)灣遞補(bǔ)上。IPEF也是同理。美國希望借此大幅擺脫對(duì)“中國制”的依賴，也削弱中國供應(yīng)鏈的完整性。
綜觀以上，EPPD、TTIC與UTI21并沒有疊床架屋的問題，對(duì)美方而言是三種不同部門各自負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)，這三個(gè)部門在必要時(shí)會(huì)橫向溝通，確保步伐一致，以服膺對(duì)中國的“全政府策略”(all-of-government)。
對(duì)大陸的影響
以上的“臺(tái)美經(jīng)貿(mào)合作”，短期間對(duì)中國大陸的影響都很有限，但對(duì)中長(zhǎng)期會(huì)有負(fù)面影響。
早在中美貿(mào)易戰(zhàn)初期，外界便看出了中國前10大出口美國的企業(yè)，有8家是臺(tái)資企業(yè)，故而美國針對(duì)臺(tái)商下手，勢(shì)所必然。
以上這些合作，短期間之所以無法撼動(dòng)目前結(jié)構(gòu)，是因?yàn)榕_(tái)商已經(jīng)進(jìn)行了一波因應(yīng)新情勢(shì)的工廠移轉(zhuǎn)，但因此移到美國本土的廠商少之又少，而是移回臺(tái)灣或東南亞。而貿(mào)易戰(zhàn)顯然勝方是中國，主因在于中國掌握了原物料優(yōu)勢(shì)，外商怎么轉(zhuǎn)移，都還是從中國進(jìn)口原物料，甚至還有“中國制”被貼牌成“X國制”的現(xiàn)象以規(guī)避美國審查。
廠商無法轉(zhuǎn)移到美國的主因，就是成本過高，因此需要補(bǔ)貼，但美國相關(guān)補(bǔ)貼法案(連同基礎(chǔ)建設(shè)法案)都遲遲無法落地，還加上人才缺口，因此“重建美國”本身就困難重重，對(duì)外商而言充滿風(fēng)險(xiǎn)。這就是為何近期張忠謀要跳出來抱怨。
然而，IPEF作為一個(gè)大型計(jì)劃，對(duì)東盟經(jīng)濟(jì)體而言未必全無誘因，如取代“中國制”就是誘因。再者，靠此框架對(duì)內(nèi)加速改革也是發(fā)展必經(jīng)之路，所以會(huì)用“修行”的概念說服自己“忍一時(shí)之痛”。臺(tái)灣的想法就是如此。
目前北京的因應(yīng)方式，就是加速實(shí)現(xiàn)開發(fā)中經(jīng)濟(jì)體的整合，創(chuàng)造“新藍(lán)海”，如以“金磚+”另起爐灶。如此便能讓其他的開發(fā)中經(jīng)濟(jì)體，承接IPEF成員的廉價(jià)勞工紅利，因?yàn)樗麄儽黄纫蠞q工資，以免影響美國勞工權(quán)益。
臺(tái)灣若工資上漲，對(duì)企業(yè)而言也是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這個(gè)時(shí)候，其他開發(fā)中經(jīng)濟(jì)體的重要性就會(huì)凸顯出來。
故而以上這些“臺(tái)美經(jīng)貿(mào)合作”，簡(jiǎn)言之就是“美國掏空，臺(tái)灣自殘”。(文/雁黙 來源：海峽之聲)
