據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道，高雄大樹(shù)區(qū)和山太陽(yáng)能光電案持續(xù)延燒，橋頭地檢署23日聲押開(kāi)發(fā)業(yè)者林瑞豐及水保技師獲準(zhǔn)，國(guó)民黨民意代表柯志恩今（24）日痛批“這不僅是個(gè)別業(yè)者失德，更突顯當(dāng)局監(jiān)管缺口”，高雄市議員邱于軒更直指時(shí)機(jī)敏感，質(zhì)疑“大罷免前夕的司法行動(dòng)，是止血還是斷尾求生”？

柯志恩指出，和山光電案將51公頃山坡地挖禿，原本是動(dòng)植物生態(tài)庇護(hù)所的大樹(shù)山林傷痕累累。自從國(guó)民黨民意代表與市議員邱于軒、吳利成等人關(guān)注后，業(yè)者違規(guī)破壞行為才陸續(xù)曝光，空拍影像顯示大面積山林遭鏟平，開(kāi)發(fā)面積遠(yuǎn)超核準(zhǔn)范圍。

“業(yè)者與技師被收押，代表司法認(rèn)定違法嫌疑重大，但引發(fā)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：正在進(jìn)行的水保改善與植生復(fù)原工程是否因此停擺？”柯志恩質(zhì)疑，若業(yè)者放任案場(chǎng)荒廢，復(fù)原責(zé)任將由誰(shuí)承擔(dān)？是能源單位、高雄市府、地主自來(lái)水公司，還是全民埋單？

邱于軒更提出3大疑點(diǎn)，質(zhì)疑整起案件并非單純違法。首先，沒(méi)有水利局核準(zhǔn)，業(yè)者如何進(jìn)行大規(guī)模開(kāi)挖？過(guò)程中水利局完全免責(zé)是否合理？其次，從業(yè)者陳情信顯示，2020年10月市府先同意開(kāi)發(fā)、當(dāng)局才核準(zhǔn)，2024年12月業(yè)者取得第一期水保完工證明，2025年1月又拿到第二期施工許可，“代表市府一路知情、大開(kāi)綠燈！”

邱于軒更質(zhì)疑，第三，市府從2022年起連續(xù)裁罰7次，卻從未要求停工、反而繼續(xù)發(fā)證，“如此大規(guī)模挖山，不僅沒(méi)踩煞車反而開(kāi)綠燈，橋檢難道不應(yīng)深究幕后藏鏡人？”

橋頭地檢署23日針對(duì)“和山太陽(yáng)能光電發(fā)電設(shè)施”案?jìng)鲉矩?fù)責(zé)人林瑞豐及負(fù)責(zé)水保的技師吳安欽共5人，訊后以林、吳2人涉犯“水土保持法”、“山坡地保育利用條例”嫌疑重大，且有勾串、滅證之虞，聲請(qǐng)羈押禁見(jiàn)獲準(zhǔn)。

來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)