示意圖。(圖片取自臺(tái)媒)

　　據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，臺(tái)陸軍航特部龍?zhí)段錆h營(yíng)區(qū)2015年11月在戰(zhàn)技演練前更換單索突擊吊橋繩索，負(fù)責(zé)該工作的一名士官長(zhǎng)不依循陸軍只要4個(gè)人拉繩的準(zhǔn)則，找來32名官兵一起拉，最后因拉力過大繩索斷裂，上面滑輪因反作用力擊中一名下士臉部造成重創(chuàng)。經(jīng)休養(yǎng)后該下士目前失智失能，生活無法自理，桃園地檢署昨(6日)依業(yè)務(wù)過失傷害罪嫌將這名士官長(zhǎng)起訴。

　　起訴書指出，鄭姓士官長(zhǎng)(35歲)是臺(tái)陸軍特種作戰(zhàn)指揮部第五營(yíng)第二連士官長(zhǎng)，曾在谷關(guān)特戰(zhàn)訓(xùn)練中心接受訓(xùn)練，并取得山地作戰(zhàn)師資證書，具有架設(shè)單索突擊吊橋(使部隊(duì)快速通過河谷地形)專業(yè)知識(shí)。而遭滑輪擊傷的陳姓下士(24歲)剛從陸軍?？茖W(xué)校畢業(yè)分配到航特部龍?zhí)段錆h營(yíng)區(qū)，下部隊(duì)第六天就發(fā)生意外。

　　檢方指出，2015年11月12日航特部第五營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)因部隊(duì)將在翌日戰(zhàn)技演練到龍?zhí)段錆h營(yíng)區(qū)戰(zhàn)技館視察，發(fā)現(xiàn)館內(nèi)原先架設(shè)的單索突擊吊橋之繩索已經(jīng)破損，指示鄭員翌日率員前往更換。第二天，鄭找來三名士官兵，因人力不足，無法將架設(shè)之繩索拉緊，鄭乃召集當(dāng)時(shí)在館內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)技操演包括陳姓下士在內(nèi)共32名士官兵前來協(xié)助拉繩。因拉力過大致架設(shè)單索突擊吊橋所用之繩索無法負(fù)荷而當(dāng)場(chǎng)斷裂，繩索上的滑輪因反作用力而反彈，擊中陳姓下士臉部，造成左臉?biāo)毫褌帮E骨骨折，治療至今仍失智失能，生活無法自理。鄭姓士官長(zhǎng)當(dāng)時(shí)也右肩骨折受傷，經(jīng)治療后已出院。

　　陳姓下士家屬去年曾向媒體控訴，指突擊吊橋平日未維護(hù)保養(yǎng)，繩索更換時(shí)無安全防護(hù)設(shè)備，也無軍官在場(chǎng)，因滑輪變形及繩索斷裂，才擊傷兩名士官。家屬還指控，兒子事發(fā)時(shí)才剛下部隊(duì)，人生才剛要開始，現(xiàn)在卻在軍中受重傷而沒有未來。案經(jīng)桃園地檢署偵辦后，檢方依臺(tái)陸軍司令部《特戰(zhàn)基本作戰(zhàn)技術(shù)訓(xùn)練手冊(cè)》規(guī)定，架設(shè)單索突擊吊橋必須有六人操作其中四人負(fù)責(zé)拉繩，鄭卻違反準(zhǔn)則找來32名士官兵拉繩造成意外。

　　鄭員辯稱，訓(xùn)練手冊(cè)內(nèi)記載的是“編織繩”但當(dāng)天操作“索具繩”，若只有四個(gè)人拉不可能拉動(dòng)，但檢方認(rèn)為鄭員受過專業(yè)訓(xùn)練，且陸軍準(zhǔn)則清楚記載卻出現(xiàn)疏失導(dǎo)致陳姓下士受傷，昨依業(yè)務(wù)過失傷害罪嫌將鄭員提起公訴。針對(duì)檢方依業(yè)務(wù)過失傷害罪嫌將鄭姓士官長(zhǎng)提起公訴一事，臺(tái)陸軍司令部表示，尊重檢方依法行政。

　　陳父接受媒體訪問時(shí)說，兒子在拳擊校隊(duì)也是運(yùn)動(dòng)健將，現(xiàn)在臉上留下二條長(zhǎng)長(zhǎng)的蜈蚣傷疤，因腦部受傷造成行為退化，“連上下樓梯都有問題”。兒子曾問他未來要怎么過，“我只能陪著兒子忍住眼淚，過一天算一天了。”對(duì)于事發(fā)后軍方處理過程，陳父痛批軍方非常夸張，至今仍找不到意外發(fā)生原因，負(fù)責(zé)初期調(diào)查的“憲兵隊(duì)”延誤移送案件，導(dǎo)致案件送到地檢署后許多證據(jù)都已經(jīng)消失。陳父說，“孩子整個(gè)人生都?xì)Я?一定要討回公道。”