據(jù)臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)報道，“促轉會前副主委”張?zhí)鞖J掀起的政治風暴，讓原本就爭議頗大的“促進轉型正義委員會”，運作更加雪上加霜，許多地方面臨兩難考驗。
首先是“促轉會主委”黃煌雄的領導。從被提名開始，在綠營內部就雜音不少；張?zhí)鞖J事件，更讓黃煌雄在“促轉會”領導威信危機的問題被赤裸裸搬上臺面。此事件后，黃煌雄是會因為張?zhí)鞖J去職而地位鞏固，還是因為沖突臺面化而進一步被架空？
若是前者，黃煌雄被認為的“溫和”路線，勢必要做不同程度的妥協(xié)，但妥協(xié)的幅度到哪，則影響觀瞻甚巨。不久前“促轉會”去搜索國民黨智庫，公文是黃煌雄蓋章，就曾引發(fā)軒然大波；如今遇到張?zhí)鞖J事件，“促轉會”公信力進一步被削弱，若黃煌雄用更強硬的態(tài)度，社會能接受嗎？
第三個兩難，是張?zhí)鞖J一心一意要推的“除垢法”，到底還要不要繼續(xù)下去？這當中，又與“促轉會”在推動“轉型正義”時，到底要采包容的“南非模式”或者究責的“東德模式”有關。雖然有民間團體認為，兩者并不能全盤套用到臺灣地區(qū)，但假如連基本方向都不清楚，“促轉會”要怎么對自己的“正義”立下標準？
第四個兩難，是對于臺面上政治人物的究責或“真相公布”，要不要持續(xù)下去？張?zhí)鞖J事件是從密謀惡整侯友宜而起，社會觀感極差；這導致未來“促轉會”要動任何人，都可能動輒得咎。若完全不動臺面上的政治人物，仍期待“促轉會”有所表現(xiàn)，則無論是基于政治或正義的人，能對“促轉會”滿意嗎？
第五個兩難，是接下來“促轉會”勢必要面對一波人事改組。除了張?zhí)鞖J，其他涉及政治操作的人員，是要嚴懲，或者輕放？如若嚴懲，令這些人都去職，“促轉會”是延續(xù)過去的單一色彩任用，還是用多元的態(tài)度來充實“促轉會”內涵？這同樣是對“促轉會”極大的考驗。
