賴清德昨天在“立法院”答詢時是否曾宣示“農地工廠十年‘合法化’”？成為昨天熱議焦點。從答詢內容看，賴清德確實提到“我們要用十年時間把這個過程‘合法化’”的字句；但從詢答錄音，賴也確實是順著“立委”的問題回應，只是話語間可能少了假設語句，引發(fā)各方不同的解讀。
后來“經濟部”、“政委”張景森的進一步解釋，亦證明對于農地工廠管理問題，目前尚未討論到“合法化”的時程問題。
對于這個“口誤”，“行政院”昨天費了不少力氣澄清，其來有自。首先，是農地工廠“合法化”的問題極其復雜，稍一不慎就可能動輒得咎。其次，是正值選前一個多月，任何一個“政策”宣示，都可能招致不同評價，除了“政策”本身，更重要的，恐怕是政治影響。
以先前賴清德在“立院”宣示“深澳電廠停建”一事來看，就招來正反兩面的不同看法。盡管在政治上，此一舉措有斷尾求生的用意，但畢竟仍是昨是今非、政策反復。而農地工廠“合法化”的問題更復雜，一旦成為事實，更難逃政策買票、選舉操作的質疑。
更何況“行政院”透過同黨籍“立委”質詢，順勢對激烈選區(qū)釋放政策利多的事跡，斑斑可考，深澳電廠停建針對新北，中火燃煤提前退場針對臺中。農地工廠合法化牽涉的彰化、高雄也都是激烈選區(qū)。
選前的政策宣示，很難避免被從政治動機解讀；“行政院”昨天的“口誤”，就像是翻轉版的“狼來了”故事。狼來了是講太多次假的，真的大家反而不信；民進黨選前釋放太多利多，偶爾一個無關選舉的，反而被解讀是為了拼選舉。
何以致此？“行政院”該思考的，不是自己的意思是否“一再”被曲解，而是自己是否做了太多的選舉操作吧？
