臺灣地區(qū)“憲法”明文規(guī)定“法官應超越黨派、獨立審判”，更何況是“憲法守護者”的臺灣大法官，更應該站在歷史的高度，以公正、中立的態(tài)度，厘清法令違“憲”與否；倘若大法官一旦失去這些信念與堅持，將如何妥適審理黨產爭議、軍公教年改及前瞻建設等“釋憲案”，如何能贏回臺灣民眾對司法的信賴？
依臺灣地區(qū)現(xiàn)行制度，大法官由臺灣地區(qū)領導人提名、臺灣立法機構負責審查并決定同意與否，但在蔡英文當局“完全執(zhí)政”下，獲得提名等于是取得了入場券，因民進黨掌握絕對席次優(yōu)勢，臺立法機構審查形同橡皮圖章，這種情況下產生的大法官，讓外界質疑是否顏色對了，就可擔任大法官？
臺灣負責解釋“憲法”的大法官共有15位，今年10月后將有11位都是蔡英文指派任命，扣除“司法院”正副院長外，其余大法官都可做滿8年且受法官權利保障；換言之，這些大法官在長達8年的期間，對于“憲法”的見解及裁判，將產生審判上的終局效力且影響深遠。
由于“憲法訴訟法”將在2年后實施，依新制未來只要10名大法官出席評議，有8位同意就可對“釋憲”進行裁判；遇到政治性的爭訟案件，大法官如果不能秉持公正客觀的態(tài)度，極有可能出現(xiàn)“綠油油”的憲法裁判結果。
大法官是法律的最后良知，肩負釋憲重責大任，心中須無藍綠，秉持無色覺醒、堅持司法獨立審判。期盼大法官們未來在裁判法令是否違“憲”之際，能超越黨派，勿讓“憲法法庭”成為一言堂的機構，喪失司法天秤的公正性。
來源：臺灣《中國時報》
