日前臺立法機構(gòu)舉行對“監(jiān)察委員”及“監(jiān)察院院長”行使任命同意權(quán)前的學者公聽會，同一時間高雄市議員陳麗娜、李雅靜及國民黨“立委”等人，也在“監(jiān)察院”大門口召開記者會，指出高雄市議會最新調(diào)查顯示，高雄市政府對氣爆善款有三大決策弊端。這些對“監(jiān)察委員”和“監(jiān)察院長”是否適任的意見，在民進黨一黨獨霸的政治現(xiàn)實下，當然并不具有任何參考價值。

　　在學者公聽會中，有學者抱怨僅有兩位“立委”在現(xiàn)場聽取意見。其實，這是因為朝野“立委”對于如何行使同意權(quán)，各政黨早已給了指令。然而，學者在公聽會所表達的意見，至少具有讓民眾了解真實情形的效用，而且還可將表達的意見留下歷史性的文獻紀錄。至于對“立委”行使同意權(quán)是否能影響其意向，答案當然是否定的，此結(jié)果也正如同在“監(jiān)察院”大門口舉行的記者會一般。

　　蔡英文這次提名的“監(jiān)察委員”名單，可謂是史上最具有適任性爭議的一屆，其中以提名陳菊為“監(jiān)察委員”并為“院長”及兼任人權(quán)委員會主委，更是指標性的爭議人物。令人嘆為觀止的是，像陳菊這么一位民進黨內(nèi)派系大老，目前在朝掌權(quán)者中又布滿了許多她的人馬，過去善于權(quán)斗與分配黨派資源利益者，竟被提名為需具有社會公正形象的“監(jiān)察院長”一職。

　　陳菊是依“監(jiān)察院組織法”第3-1條第6款“清廉正直，富有政治經(jīng)驗或主持新聞文化事業(yè)，聲譽卓著者”獲得提名，而在蔡英文送交立法機構(gòu)的咨文中，對于陳菊符合該款條件的說明，卻僅有其擔任公職的各項職務，而絲毫未提“清廉正直”和“聲譽卓著”的事跡。連在陳菊的自傳中，也僅強調(diào)她的“人權(quán)”經(jīng)驗與事跡，難道一項“清廉正直”的事跡也提不出來？

　　事實上，陳菊在行政機構(gòu)勞工委員會主委任內(nèi)，因爆發(fā)了高雄捷運外勞抗暴的人權(quán)事件而辭職下臺，這既難謂“清廉正直”，也不是“聲譽卓著”，該事件更還是臺灣人權(quán)史上的一大污點。由此可見，這些提供給“立法委員”行使同意權(quán)參考的資料，都只是形式上過過場的程序，而在民進黨的強力護航下，即使陳菊的條件并不合于法定資格，也不影響民進黨拱她上位的決心。

　　更嚴重的問題是，“監(jiān)察院”在今年6月中旬，才通過了陳菊在高雄市長任內(nèi)的糾正案，指出高市政府對于各界捐助的善款，并未用于應有的用途而有違失。對于具有長期公務行政經(jīng)歷的首長而言，既然對民間捐款設(shè)有專戶，以及訂有管理及運用作業(yè)要點來明定運用范圍，竟然在使用時未注明究竟是依據(jù)該作業(yè)要點的哪一款運用項目，如此還能符合“清廉正直”和“聲譽卓著”？

　　“監(jiān)察院”在上述的糾正案中，指明高雄氣爆案的全部調(diào)查尚未完成，只是先就其中部分已調(diào)查完成的行政違失提出糾正。陳菊上任“監(jiān)察院長”后，高雄氣爆案是否繼續(xù)調(diào)查還是草草結(jié)案？無論結(jié)果如何，都對陳菊擔任“監(jiān)察院長”是個最大的諷刺。 （作者南宮皖，臺灣政治評論員）

來源：大華網(wǎng)絡報