民進黨當局完全執(zhí)政剛進入第二任期，即已產(chǎn)生諸多令人難以想象的亂象；無論是人事酬庸、官位分贓、濫法，不公不義作為不斷浮現(xiàn)。正因一黨獨大，民進黨對民主法治的侵蝕和戕害，也一日大于一日。民進黨之所以在各個戰(zhàn)線都能予取予求，且肆無忌憚，主要就是在野黨未能充分盡到監(jiān)督“執(zhí)政者”的責任。

　國內(nèi)政黨傳統(tǒng)上因統(tǒng)“獨”立場之異，而有藍綠之分。如今在臺立法機構(gòu)的有效政黨，兩大黨之外的“時代力量”和“基進黨”通常被稱為“小綠”，以跟隨民進黨步伐為基調(diào)；至于民眾黨，路線仍相當模糊。在這種情況下，完全執(zhí)政的民進黨掌握所有行政、立法資源，“在野黨”則以政治立場決定是非，以致“在野黨”無法有效發(fā)揮民主制衡力量。

　以最近的人事提名爭議為例，國民黨“立委”為杯葛陳菊的“監(jiān)察院長”提名而占領(lǐng)議場，但過去對“太陽花”占領(lǐng)臺立法機構(gòu)贊不絕口的“時代力量”及其他黨派，有的表達奚落，有的則公開反對。其中，“時代力量”則聚焦于“反對黃健庭”出任“監(jiān)院副院長”，對陳菊只是以“公布民調(diào)”方式帶過，明顯雙重標準。

　再如，臺立法機構(gòu)甫行使過同意權(quán)的“考試院”、通訊傳播委員會人事案，同樣是政黨偏私、酬庸明顯的提名，“在野黨”仍不同調(diào)。盡管“在野黨”對“考試院”人事都未投下贊成票，但反對力道明顯有別；對通傳會的人事，則是國民黨、民眾黨投票反對，“時力”部分同意，力量分散。

　先前的臺立法機構(gòu)長選舉，更看出此一現(xiàn)象。蔡英文提名從未有“立委”資歷、純因“黨意”出線的游錫堃，這在任何民主社會都是極其罕見的事，也是倫理的大是大非問題。但在”在野黨”中，竟只有國民黨表示無法茍同，民眾黨和“時力”都投下支持票。因此，這些“在野黨”被稱為“小綠”，也不算太蔑視他們。

　“在野黨”附和“執(zhí)政黨”，當然有其意識形態(tài)或政治利益之考慮；但從民主制衡的角度看，卻是有虧職守，對不起選民。舉例而言，對“時代力量”或基進黨而言，“削弱國民黨”重要性遠大于“制衡民進黨”；對民眾黨而言，則是“成為最大在野黨”考慮遠遠超過“監(jiān)督效果”。然而，僅專注于意識形態(tài)或著眼于短期的政治利益，必然使小黨喪失自主性，降低自己的存在價值。

　幾個“在野黨”最近內(nèi)部都發(fā)生問題，即與其角色模糊有關(guān)。例如，“時力”傳出已退黨的“立委”林昶佐動員大量“人頭黨員”入黨，想直、間接掌控“時力”。無論訊息真?zhèn)稳绾?，正因?ldquo;時力”和民進黨的關(guān)系曖昧，才讓有心人可以游走兩方。再如，民眾黨因柯文哲個人政治魅力而起，卻無法走出“一人黨”的局限，再加上政黨定位不清，才一直無法擴大局面。

　事實上，政治上非關(guān)統(tǒng)“獨”、卻攸關(guān)公義是非的議題很多，諸如“考監(jiān)委”同意權(quán)、公營事業(yè)人事的酬庸，乃至防疫及紓困的缺失、前瞻計劃虛擲公帑等，無一不是“在野黨”可以制止“執(zhí)政黨”濫權(quán)的事。但“在野黨”各懷鬼胎，卻只是讓“執(zhí)政者”更加肆無忌憚，而政策的大是大非則愈發(fā)扭曲罷了。

　反觀民進黨對付“在野黨”的策略：能收編的就收編，不能收編的就全力打壓。那些被收編的“小綠”們，如社民黨的主席范云變成民進黨“不分區(qū)立委”，綠黨桃園市議員王浩宇轉(zhuǎn)身投靠老大，基進黨“立委”陳柏惟則表現(xiàn)得比民進黨還民進黨，都失去了本身政黨的自主性。從政黨發(fā)展的角度看，永遠在關(guān)鍵議題上護航大黨，最后也只是被大黨吞噬而已。

　從稍早民進黨企圖偷渡“公土規(guī)劃法”修正案，但因所有“在野黨”齊力猛轟，”法案”雖勉強過關(guān)，但最后擱置了爭議性條文。可見，民進黨雖然蠻橫，但只要“在野黨”團結(jié)，有效監(jiān)督并非不可能。從民主政治或政黨的長遠發(fā)展看，護航民進黨的“在野黨”若不甘被稱為“小綠”，就請拿出“在野黨”應有的態(tài)度認真監(jiān)督吧！

來源：聯(lián)合新聞網(wǎng)