NCC不予中天新聞臺(tái)換照，引起全民憤怒。圖片來源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》

據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道   在民進(jìn)黨當(dāng)局粗暴對(duì)待下，臺(tái)灣中天新聞臺(tái)申請(qǐng)換照遭到駁回，資深媒體人鄭義仁投書《ETtoday》指出，NCC的公文終結(jié)了臺(tái)灣引以為傲的民主價(jià)值與言論自由，更損及臺(tái)灣地區(qū)“憲法”賦予人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，無法計(jì)數(shù)的還有長年累積的人才資源與收視戶權(quán)益，這些若無法得到法律及時(shí)救援，稍縱即逝亦難以挽回，當(dāng)假處分成為最后的救濟(jì)手段，端看法院一槌定音。

　  蔡英文辦公室5月流出的密函，如今坐實(shí)了“中天關(guān)定了”是安排好的戲碼，選任“反修例”立場鮮明的兩位NCC委員，遂行政治任務(wù)，一手策劃為中天新聞臺(tái)換照量身打造的聽證會(huì)，所有鑒定人一面倒的持反對(duì)意見，鋪陳NCC委員會(huì)最終以全數(shù)7票，駁回中天的換照申請(qǐng)。

　  鄭義仁說，這樣的審議結(jié)果，是對(duì)“憲法”賦予人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重侵犯，以茂德國際2017年入主東森電視為例，當(dāng)年是以177億元（新臺(tái)幣，下同）左右買下東森新聞臺(tái)在內(nèi)的八個(gè)頻道，愿意出此高價(jià)，看中的是東森新聞臺(tái)的影響力，對(duì)中天電視來說，中天新聞臺(tái)亦是如此，5、60億元估值并不為過。

　  NCC的權(quán)利有沒有大到可以“沒收”人民的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于中天新聞臺(tái)的不續(xù)照處分，是否合乎比例原則，是有疑慮的。簡單的對(duì)照，金融業(yè)挨罰頻率不低于電視臺(tái)，但金管會(huì)并沒有收回金控，甚至銀行、壽險(xiǎn)、證券的執(zhí)照，讓整家公司瞬間瓦解，道理可想而知。

　  鄭義仁指出，講得直接些，NCC刻意曲解，把頻譜稀少的學(xué)理套用在中天新聞臺(tái)上，合理化其審照，權(quán)力無人制衡，適法性就有很大問題，更別說無視于中天新聞臺(tái)是衛(wèi)星電視頻道的事實(shí)，之所以能上架，這是商業(yè)機(jī)制所換得，當(dāng)然是該被保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，沒理由被NCC“放空”。

　  更何況，中天電視臺(tái)并非旺旺集團(tuán)董事長蔡衍明個(gè)人獨(dú)資，蔡衍明僅75％股權(quán)，NCC不予中天新聞臺(tái)換照的作法，也同樣影響持中天電視另外25％股東，若法律救濟(jì)無法維持中天新聞臺(tái)在52頻道播放，財(cái)產(chǎn)權(quán)亦受影響，這與直接掠奪民眾財(cái)產(chǎn)，實(shí)無二異。

　  鄭義仁說，看得到的是財(cái)產(chǎn)價(jià)值，看不到的是中天新聞臺(tái)累積的人才資源與收視戶權(quán)益。一旦中天新聞臺(tái)被粗暴下架，近500名員工的工作權(quán)將直接受到影響，若無法保全現(xiàn)況，觀眾流失、收視率流失，以致于員工出走，難以避免，是何其沉重的骨牌效應(yīng)，必須審慎待之。

　  以新聞從業(yè)人員養(yǎng)成來說，少則5年、多則10年才能獨(dú)當(dāng)一面，中天新聞臺(tái)成立26年，培養(yǎng)無數(shù)新聞人，更開支散葉，若無法給它們安心、安穩(wěn)、安定的舞臺(tái)，將難以再為新聞工作奉獻(xiàn)。就算事后勝訴，這些人也找不回來，統(tǒng)統(tǒng)得重新培養(yǎng)，損失難以估量。

　  鄭義仁表示，更何況，在中天新聞臺(tái)還沒下架前，各方為進(jìn)駐52頻道就搶破頭，派系角力、政商關(guān)系的雜程度，讓人霧里看花，可以想見若誰頂替上了52臺(tái)。即便中天新聞臺(tái)勝訴，想把新進(jìn)頻道拉下來，肯定又是翻天覆地，這無疑構(gòu)成了回復(fù)原狀的天然障礙，社會(huì)成本甚巨。