據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣中天新聞臺(tái)(中天)移師網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，繼續(xù)行使第四權(quán)，善盡媒體監(jiān)督當(dāng)局責(zé)任之際，“行政院”臺(tái)灣通訊傳播委員會(huì)(NCC)悄悄舉起另一把打壓言論自由的利劍。

　　據(jù)報(bào)道，外傳NCC重啟研擬“網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)管理法”(網(wǎng)管法)草案，規(guī)定“一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模以上之網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)視聽業(yè)者”應(yīng)辦理登記，且不得提供非法業(yè)者或其代理人所需之設(shè)備或服務(wù)，對(duì)于境外未取得許可的服務(wù)內(nèi)容，應(yīng)依主管機(jī)關(guān)之通知予以攔阻或?yàn)楸匾幹茫坏糜?ldquo;經(jīng)相關(guān)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定妨害‘國(guó)家’安全”。NCC企圖更進(jìn)一步限制新聞自由，令人不寒而栗。

　　審視網(wǎng)管法內(nèi)容，首要重點(diǎn)在于“國(guó)家安全”，但標(biāo)準(zhǔn)由主管機(jī)關(guān)自由心證，令人聯(lián)想起NCC對(duì)中天的審查，可說是“白色恐怖二.○”。對(duì)民進(jìn)黨來說，“國(guó)家安全”這頂大帽子何其好用!把反對(duì)立場(chǎng)的媒體一律扣上紅帽子，現(xiàn)在又要對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行“國(guó)家安全”審查，那豈不是為“白色恐怖三.○”取得合法依據(jù)?

　　過去民進(jìn)黨以追求自由的姿態(tài)示人，掩飾其真正的本性，那就是“終極臺(tái)獨(dú)”。凡是妨礙這個(gè)目標(biāo)的因素，都必須徹底排除?，F(xiàn)在透過關(guān)中天，達(dá)到媒體寒蟬效應(yīng)，接下來就是藉由“打假新聞”名義，或是以維護(hù)民眾視聽權(quán)利等理由，控管任何形式的媒體，達(dá)成實(shí)質(zhì)“一言堂”。

　　因民進(jìn)黨把民主自由喊得震天價(jià)響，致使外界誤以為他們是在為核心信仰奮戰(zhàn)，其實(shí)民主自由對(duì)他們而言，只是一種“工具”。若媒體經(jīng)營(yíng)者誤以為言論自由權(quán)利是天經(jīng)地義，是被民進(jìn)黨遵循不渝的，完全是美麗的誤會(huì)。

　　從最高行政法院駁回中天假處分抗告的理由來看，代表司法權(quán)放棄制衡行政權(quán)，認(rèn)同當(dāng)局居于管理地位、擁有媒體的生殺大權(quán)，尤其無知地認(rèn)定衛(wèi)星新聞臺(tái)為“公共財(cái)產(chǎn)”，所以當(dāng)局有權(quán)監(jiān)督，更是違背了媒體實(shí)務(wù)。

　　正如NCC前主委蘇蘅所說：“中天不準(zhǔn)換照案，不但顯示NCC沒有言論及新聞自由的基本素養(yǎng);對(duì)媒體監(jiān)督當(dāng)局發(fā)揮民主功能，更只有破壞性的影響。”她直指此案象征“政治公權(quán)力打壓新聞自由的黑暗時(shí)代”，顯示民進(jìn)黨濫用權(quán)力到了極致!

　　對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局而言，“國(guó)家安全”是塊遮羞布，透過把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抹紅，就能將其排除言論自由的保障。民主自由對(duì)民進(jìn)黨而言，是用來招攬支持者、包裝政治斗爭(zhēng);言論自由充其量是“口頭禪”，完全沒有價(jià)值內(nèi)涵，“抗中求獨(dú)”才是最首要。否則關(guān)中天后，寒蟬效應(yīng)已經(jīng)達(dá)成，為何還要制定彌天蓋地的網(wǎng)管法?因?yàn)檎畏磳?duì)“抗中求獨(dú)”的言論，絕不能有漏網(wǎng)之魚。