據(jù)臺灣《中國時報》報道 正當(dāng)“藻礁公投”如火如荼的進(jìn)行時，究竟臺灣是否要重啟核四？還是針對臺灣的能源政策重新進(jìn)行思辨？已成為近期藍(lán)綠兩政黨爭論不休的能源話題。本文深知，良好的能源政策，不但能夠兼顧環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更能庇佑后代，給予臺灣一個永續(xù)發(fā)展的機會。

　  我們必須這么說，任何一個能源政策絕非完美，基于政策必須有所取舍，也同時必須兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的發(fā)展。以臺灣的環(huán)境來說，尤其高度仰賴高科技產(chǎn)業(yè)，缺電成為臺灣不能再度發(fā)生的事。放眼望去，無論是水力發(fā)電、太陽能發(fā)電、火力發(fā)電還是地?zé)岚l(fā)電，對于臺灣的正面效益均遠(yuǎn)低于核能電廠。

　  客觀來說，核能電廠應(yīng)發(fā)電效益高于上述的能源形式，加上成本較為低廉，對于臺灣的空氣、水源的破壞較小，適合成為臺灣發(fā)展能源的路徑之一，但許多反核人士或環(huán)保人士，總是認(rèn)為核電廠有核安疑慮，更認(rèn)為臺灣沒有空間處理核廢料的問題。

　  假若在不明就里的情形下妖魔化核能，正是讓臺灣在能源政策中走上一條不歸路的元兇?，F(xiàn)今社會對核能議題存在的疑慮，基本原因為：不了解、錯誤信息、極端的環(huán)保主義等。

　  事實上，核能的安全早已被全球所認(rèn)可，歷次的核安危機所造成的傷害與死亡，遠(yuǎn)低于日常意外，包括車禍、地震、水災(zāi)、慢性病、癌癥等，即使核能曾經(jīng)有不良紀(jì)錄，但所造成的死亡人數(shù)與后續(xù)影響(環(huán)境)，遠(yuǎn)低于上述的意外、疾病。

　  同時，反核人士會認(rèn)為，全球正在朝向廢核道路前進(jìn)，必須這么說，在全球暖化加劇下，加上發(fā)展經(jīng)濟(jì)的層面下，環(huán)保、綠能固然皆是發(fā)展的道路之一，但各國各地至今不完全愿意廢除核電的興建與發(fā)展，尤其在新一代的核能技術(shù)下，不但更為安全，對于核廢料的處理(干式儲存法)也更為完善，換言之，若是全面理解核能電廠，不但會認(rèn)定核能相當(dāng)安全，更會直接將核能視為“節(jié)能減碳”的工具之一。

　  舉例而言，OECD的秘書長Donald Johnston曾言，核能是對抗全球暖化關(guān)鍵方式之一。聯(lián)合國的氣候?qū)＜襌obert Watson在COP-6會議曾說，降低CO2排放最具經(jīng)濟(jì)效益的方法，就是增加核能發(fā)電。歐盟原子能協(xié)會秘書長W. J. Kuster亦說，假使要達(dá)成京都議定書的二氧化碳減量目標(biāo)，在未來25年，歐盟國家要相當(dāng)于74座核四機組的核能發(fā)電，比現(xiàn)在核電規(guī)模增加1倍！

　  最為環(huán)保的歐洲國家，面對能源議題能從實務(wù)面進(jìn)行分析，臺灣地區(qū)既崇尚環(huán)保主義，難道不能更為與時俱進(jìn)嗎？畢竟極端的環(huán)保主義不但有損于臺灣的能源政策，更通過不實的核能信息誤導(dǎo)社會大眾。

　  從民進(jìn)黨執(zhí)意通過破壞藻礁來增加臺灣的電量，明顯看出“非核家園”的草率與不切實際。請試想：假如愿意延續(xù)核能電廠的運作？假如愿意通過科學(xué)化的途徑理解核四？但民進(jìn)黨最大的問題在于，強行廢除核電，執(zhí)意通過其他能源作為替代方案，相信傷害最深永遠(yuǎn)是臺灣廣大民眾與未來?。ㄗ髡咚卫跒榕_灣中華戰(zhàn)略前瞻協(xié)會會員）