圖為2020年秋斗游行，有民眾高舉標(biāo)語表達(dá)立場反關(guān)臺挺中天。（臺灣《中國時(shí)報(bào)》資料照）

華夏經(jīng)緯網(wǎng)據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道   臺灣“通訊傳播委員會”（NCC）于2020年底對中天新聞臺做出不予換照的決議，使中天新聞臺被關(guān)臺，引發(fā)外界質(zhì)疑打壓新聞自由。中天近日制作“誰謀殺了言論自由”系列報(bào)道，系列一為《解密布局關(guān)中天“套路” 黑中天產(chǎn)業(yè)鏈“曝光”》，內(nèi)容點(diǎn)出，專欄作家洪博學(xué)2018年12月在《民報(bào)》刊登的一篇文章中，聲稱中天以每月500元（新臺幣，下同）收買小吃店開店只能看中天。然而，臺北地方法院今年8月判決洪博學(xué)言論是不實(shí)指控，判罰2.5萬，該專題痛斥，“法院認(rèn)證的假新聞，卻成民進(jìn)黨關(guān)中天的起手式”。

該報(bào)道由資深記者金汝鑫主持，透過回溯連串假新聞事件，起底中天如何經(jīng)由刻意抹黑、再遭關(guān)臺的內(nèi)幕。報(bào)道內(nèi)容點(diǎn)出，洪博學(xué)該篇文章暗指中天電視以支付收看費(fèi)方式，換取小吃店只能看中天，這則沒有證據(jù)的指控，卻從網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散，接著媒體接力帶風(fēng)向，全面開啟批斗，親綠媒體的政論節(jié)目更以“涉及臺灣安全危機(jī)”、“造成全臺淪陷”等字眼報(bào)道。然而，最終真相證明中天被冤枉，但這些嚴(yán)重偏離事實(shí)的內(nèi)容，NCC未及時(shí)介入調(diào)查，假新聞繼續(xù)以訛傳訛。2019年3月，民進(jìn)黨民意代表通過質(zhì)詢，將假新聞?wù)f成跟真的一樣，卻拿不出實(shí)際證據(jù)，時(shí)任NCC“主委”詹婷怡在答詢時(shí)表示“我們已經(jīng)有做相關(guān)的調(diào)查，系統(tǒng)臺并沒有在小吃店或這些部分去做相關(guān)的設(shè)定”，即便如此，民意代表已達(dá)到質(zhì)詢目的，再度傳播假新聞。

該報(bào)道并指出，當(dāng)時(shí)除了臺大、政大學(xué)生發(fā)起拒看中天口號，臉書也出現(xiàn)“新聞?lì)l道轉(zhuǎn)臺運(yùn)動(dòng)”粉專，以地圖標(biāo)記小吃店家，并聲稱他們就是被中天收買的小吃店。不過實(shí)際走訪后，有小吃店出面澄清，純粹是自己想看中天，并不是被收買鎖頻，根本是莫須有的指控。

該專題也提到，日本媒體東京電視臺于2019年6月19日報(bào)道相關(guān)新聞，并引述一家便當(dāng)?shù)昀习宸Q“有線業(yè)者打電話來說，每個(gè)月有500元折扣”，該新聞當(dāng)時(shí)也評論“原來只要播放指定頻道，就可以享有收費(fèi)優(yōu)惠”，可是經(jīng)實(shí)際采訪這名便當(dāng)?shù)昀习鍟r(shí)，老板還原當(dāng)時(shí)東京電視臺采訪時(shí)情形，并表示當(dāng)天是被問第四臺多少錢，老板響應(yīng)“應(yīng)該是500元”，并強(qiáng)調(diào)“沒有講綁中天這件事”。

該報(bào)道直言，民進(jìn)黨關(guān)中天的手法、套路嶄露無遺，從制造中天收買小吃部假新聞事件，以此作為批斗的依據(jù)，接著動(dòng)員打手，從各個(gè)領(lǐng)域全面性發(fā)動(dòng)攻擊，包括媒體、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)生、學(xué)者以及民間團(tuán)體和民代質(zhì)詢，分進(jìn)合擊，對中天污蔑抹黑，NCC都裝作沒看見，最后民進(jìn)黨假惺惺以正義之姿響應(yīng)民意，通過NCC大量裁罰中天，達(dá)到2年關(guān)中天的目的。

洪博學(xué)妨害中天名譽(yù)案，法院走了四年才一審宣判，認(rèn)定洪虛構(gòu)捏造不實(shí)情節(jié)，誹謗事證明確，判他有罪，距離中天被關(guān)臺，已經(jīng)過了兩年。報(bào)道批評，民進(jìn)黨“在野”的時(shí)候，說要百分之百的言論自由，但民進(jìn)黨上臺后，看來只有挺綠的才有言論自由；早在關(guān)中天前兩年，已經(jīng)計(jì)劃性如何滅口中天，甚至還大言不慚說關(guān)中天是為了臺灣利益，“關(guān)中天到底是誰獲得最大利益，事實(shí)擺在眼前，絕對不是平民老百姓”。（來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）