賴(lài)清德宣布退出“新潮流”
1月17日，島內(nèi)大選中獲勝的賴(lài)清德宣布退出他所在的民進(jìn)黨“新潮流”派系，理由是為了團(tuán)結(jié)民進(jìn)黨，以及未來(lái)執(zhí)政，所以不宜再有派系身份。
“新潮流”派系總干事段宜康當(dāng)天下午出面證實(shí)，賴(lài)清德退出派系是基于對(duì)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人這個(gè)職位的尊重。所以即日起，賴(lài)清德就不再是派系成員。
賴(lài)清德此舉是效仿當(dāng)年陳水扁當(dāng)選后退出其所在的“正義聯(lián)線”派系的行為。蔡英文則本身沒(méi)有派系，但蔡當(dāng)選后，便有一群人圍繞她而成立所謂“英系”。
不過(guò)在2006年，“新潮流”曾經(jīng)作出解散派系的決議。所以在野黨質(zhì)疑“新潮流”不是已經(jīng)宣告解散了嗎？難道這么多年“新潮流”一直地下化運(yùn)作？民眾黨柯文哲辦公室主任周榆修就指出，根據(jù)民進(jìn)黨歷史，“新潮流”2006年在黨代表大會(huì)上就已經(jīng)有“解散派系”的決議，但這幾十年來(lái)轉(zhuǎn)為地下化，而賴(lài)清德這次是吃了“誠(chéng)實(shí)豆沙包”，證明當(dāng)時(shí)解散派系的決議是假的，“不然現(xiàn)在是退出一個(gè)幽靈組織？”
“新潮流”派系因?yàn)榻M織嚴(yán)密勢(shì)力強(qiáng)大，多年來(lái)一直占據(jù)太多公共資源，最近島內(nèi)很多負(fù)面政治事件，多與“新潮流”有關(guān)。如剛落選的民代高嘉瑜的前男友林秉樞為“新潮流”工作，穿插于名流之間，做權(quán)力掮客，套取資源，與段宜康關(guān)系密切。另一名也是剛落選的民代賴(lài)品妤則被發(fā)現(xiàn)其父代表“新潮流”擔(dān)任新能源公司董事長(zhǎng)，做派系“白手套”，所以“新潮流”的社會(huì)形象非常糟糕，即便是民進(jìn)黨內(nèi)其他派系，也大都對(duì)其非常不滿(mǎn)。柯文哲的選戰(zhàn)策略中便是專(zhuān)門(mén)針對(duì)“新潮流”，以分化民進(jìn)黨。
賴(lài)清德這次退出派系，雖然是按舊例行事，但作為一個(gè)只能代表少數(shù)民意的當(dāng)選者而言，這也是必然要做的事情。賴(lài)清德需要在最短時(shí)間內(nèi)凝聚民進(jìn)黨內(nèi)共識(shí)，進(jìn)而去恢復(fù)社會(huì)信心。所以必須要做出一些政治姿態(tài)，比如他還宣布捐出這次選舉補(bǔ)助款。另外他也在一些新的社交媒體上開(kāi)賬號(hào)，試圖去討好年輕人。
但也有人分析，因?yàn)橘?lài)清德派系色彩強(qiáng)烈，其實(shí)所謂退出只是一個(gè)假動(dòng)作而已，他已經(jīng)被“新潮流”派系所圍繞，為了避免給外界以“派系獨(dú)拿”的觀感，不妨以退為進(jìn)，也為未來(lái)“新潮流”占據(jù)更多公共資源做一個(gè)輿論鋪墊而已。
朱立倫要不要下臺(tái)負(fù)責(zé)
中國(guó)國(guó)民黨再度敗選，黨內(nèi)因此出現(xiàn)要求其黨主席朱立倫下臺(tái)負(fù)責(zé)的聲音。如張亞中等人，開(kāi)記者會(huì)炮轟朱立倫，公開(kāi)要求其下臺(tái)。但朱立倫卻正面回應(yīng)，稱(chēng)黨內(nèi)也有更大的聲音支持他繼續(xù)干下去。所以他表明不會(huì)辭職，要把剩下的主席任期做完。
每逢敗選，黨主席辭職下臺(tái)幾乎是中國(guó)國(guó)民黨的傳統(tǒng)，但這些年中國(guó)國(guó)民黨敗績(jī)連連，導(dǎo)致黨主席如走馬燈一樣轉(zhuǎn)換。從2016年至今，短短八年，換了五任黨主席（朱立倫兩任），平均每位黨主席任期不足兩年。過(guò)于頻繁的更換，看似是維護(hù)責(zé)任政治的價(jià)值，實(shí)際上卻暴露出中國(guó)國(guó)民黨的缺點(diǎn)，明明知道一大堆問(wèn)題，卻不做任何改造。新上臺(tái)的黨主席糾結(jié)于眼前的各種人事問(wèn)題，往往剛理出頭緒，卻因?yàn)閿∵x下臺(tái)了，而新主席接著推倒重來(lái)。周而復(fù)始，政黨毫無(wú)進(jìn)步。現(xiàn)有支持者愈發(fā)老齡化，又缺乏對(duì)年輕人的吸引力。
又因缺乏政治價(jià)值主軸，往往急功近利。誰(shuí)一時(shí)民調(diào)高就推誰(shuí)出來(lái)選，不管這個(gè)人到底符不符合中國(guó)國(guó)民黨的價(jià)值主張。國(guó)民黨籍前民代鄭麗文批評(píng)這是一種“拿來(lái)主義”，只看一時(shí)的風(fēng)向，而放棄長(zhǎng)期的政治堅(jiān)持。
就像這次選舉中，朱立倫最大失誤是放棄黨內(nèi)初選，用黨內(nèi)征召的方式挑出毫無(wú)準(zhǔn)備的侯友宜參選。而侯友宜的所謂高民意，在這次選舉中根本不堪檢驗(yàn)。于是中國(guó)國(guó)民黨又抱希望于所謂的“藍(lán)白合”，結(jié)果政黨合作歹戲拖棚，最終不歡而散，白白浪費(fèi)了寶貴的選舉時(shí)間。
不過(guò)后期中國(guó)國(guó)民黨還是能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)，另外朱立倫也提出不錯(cuò)的不分區(qū)民代名單，也在區(qū)域民代選舉中取得相對(duì)不錯(cuò)的成績(jī)，時(shí)隔八年后，重新成為立法機(jī)構(gòu)最大黨。
所以對(duì)于中國(guó)國(guó)民黨而言，保持領(lǐng)導(dǎo)層的穩(wěn)定性也是必要的。朱立倫不愿意辭職，也取得了很多黨內(nèi)實(shí)力派的支持。
當(dāng)然，中國(guó)國(guó)民黨還要面對(duì)的是立法機(jī)構(gòu)“龍頭”之爭(zhēng)，需爭(zhēng)取擔(dān)任立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，這對(duì)于未來(lái)掌握議事規(guī)程有重要作用。因?yàn)槿h不過(guò)半，中國(guó)國(guó)民黨能不能勝出，還是有極大的懸念。
1月18日，中國(guó)國(guó)民黨提名不分區(qū)第一名韓國(guó)瑜宣布與區(qū)域民代江啟臣一同參選立法機(jī)構(gòu)正副負(fù)責(zé)人。其中江啟臣曾擔(dān)任過(guò)中國(guó)國(guó)民黨主席，也被認(rèn)為未來(lái)會(huì)接替盧秀燕參選臺(tái)中市長(zhǎng)。江啟臣表示，如民眾黨愿意合作，也愿意禮讓?zhuān)瑸?ldquo;藍(lán)白合”預(yù)留空間。但民眾黨回應(yīng)并不領(lǐng)情。
“藍(lán)白”合不合是一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)國(guó)民黨內(nèi)部能不能完全合作又是另一個(gè)問(wèn)題。
中國(guó)國(guó)民黨內(nèi)另一名民代傅昆萁也有意角逐立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。傅昆萁雖然在中國(guó)國(guó)民黨內(nèi)存在很大的爭(zhēng)議，但個(gè)人還是有很大的活動(dòng)能力。這也為2月3日立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人競(jìng)選中國(guó)國(guó)民黨是不是能全部投票埋下了不確定因素，而中國(guó)國(guó)民黨歷史上，是不乏跑票經(jīng)驗(yàn)的。
民眾黨成了藍(lán)綠“公敵”
柯文哲堅(jiān)持不退，導(dǎo)致這次選舉違背島內(nèi)多數(shù)民意不能下架民進(jìn)黨，但對(duì)于民眾黨自己而言，卻不算壞事。民眾黨這次得了三百多萬(wàn)票，對(duì)其政黨而言，與過(guò)去相比也算有了大幅成長(zhǎng)。不但選上八席不分區(qū)民代，另外政黨補(bǔ)助款也提高不少，以每張選票補(bǔ)助50元新臺(tái)幣計(jì)算，民眾黨未來(lái)每年可獲得1.5億新臺(tái)幣。對(duì)于這個(gè)新成立的政黨而言，也有了生存下去的本錢(qián)。民眾黨主席柯文哲則宣布四年后他還要參選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。柯文哲的支持者以年輕人居多，四年后，會(huì)包括很多第一次投票的所謂“首投族”。所以媒體人吳子嘉斷言，柯文哲不一定有能力選上，但他一定有能力讓別人不當(dāng)選。
柯文哲與藍(lán)綠都合作過(guò)，但都留下不好的合作經(jīng)驗(yàn)。而這次立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人選舉的關(guān)鍵，要看民眾黨八名新晉民代投給誰(shuí)。所以民眾黨與誰(shuí)合作再度成為焦點(diǎn)。民眾黨倒也一點(diǎn)不謙虛，大選過(guò)后，民眾黨黨團(tuán)便開(kāi)記者會(huì)，提出立法機(jī)構(gòu)改造四點(diǎn)主張，對(duì)藍(lán)綠提出考題，讓其回答。
但民眾黨此舉似乎也激怒了藍(lán)綠兩黨，尤其是民進(jìn)黨。民進(jìn)黨總召柯建銘上節(jié)目炮轟民眾黨。一些中國(guó)國(guó)民黨人也因?yàn)?ldquo;藍(lán)白合”破局導(dǎo)致選舉失敗憤憤不平，有些人甚至提出不惜藍(lán)綠合作，邊緣化民眾黨。
對(duì)于民眾黨來(lái)說(shuō)，他們支持誰(shuí)，誰(shuí)就會(huì)贏。但理論上講，他們不能去支持民進(jìn)黨，因?yàn)檫@次民眾黨民代之一的黃國(guó)昌當(dāng)年就有不能做民進(jìn)黨附庸淪落成為“小綠”的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，島內(nèi)的政治生態(tài)，一旦成為大黨附庸，便很快泡沫化。另外柯文哲以及民眾黨這次之所以能夠大輻成長(zhǎng)，也是因?yàn)槊耖g反感民進(jìn)黨的情緒投射。與民進(jìn)黨合作，勢(shì)必冒犯到其支持者，柯文哲的前重要助手蔡壁如就認(rèn)為，柯文哲不能政治反復(fù)，這樣會(huì)影響人設(shè)。
實(shí)際上，民眾黨也不想和中國(guó)國(guó)民黨合作。雖然民眾黨支持者中有很大部分是藍(lán)營(yíng)支持者的移轉(zhuǎn)，但民眾黨不想就這樣輕易失去自己的主體性。所以針對(duì)中國(guó)國(guó)民黨的合作喊話(huà)，民眾黨都冷冷回應(yīng)。
所以最好的方式便是民眾黨誰(shuí)也不支持，或提出自己的名單。這樣，民眾黨保持中立，中國(guó)國(guó)民黨便以絕對(duì)多數(shù)在第二輪投票中勝出。不過(guò)，這其實(shí)變相等于民眾黨支持了中國(guó)國(guó)民黨。
作者：許億，深圳衛(wèi)視直新聞特約主筆
