華夏經(jīng)緯網(wǎng)援引臺灣《聯(lián)合報(bào)》社論指出，臺鹽前董座陳啟昱掏空公司11億元（新臺幣，下同）卻落跑，除臺南地方法院（以下簡稱：南院）涉及縱放，近日又傳出多起光怪陸離的故事，均指向島內(nèi)行政與司法體系的集體包庇。讓人驚奇的是，從臺當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)到經(jīng)濟(jì)主管部門均知悉陳啟昱的不法，臺行政機(jī)構(gòu)前負(fù)責(zé)人蘇貞昌三年前要求陳啟昱自行請辭，臺鹽更四度主動函送檢調(diào)偵辦，誰料最后均石沉大海。

綜觀陳啟昱掏空案的發(fā)展，民進(jìn)黨上下在乎的，似只是如何撇開自己的責(zé)任，而不在乎監(jiān)督體制為何破漏、真相為何消失，以及正義為何腐蝕。民進(jìn)黨為反駁黃國昌一年多前率先揭發(fā)此案，最近說出，三年前蘇貞昌即接獲相關(guān)檢舉，因而要求陳啟昱主動請辭。臺經(jīng)濟(jì)主管部門和臺鹽為了自清，更說出去年迄今曾四度將此案函送檢調(diào)。在這種情況下，陳啟昱還能從容逃逸，更證明臺當(dāng)局行政及司法體系的怠墮、無為及包庇。

試想，如果蘇貞昌真的在乎臺鹽被陳啟昱掏空，即應(yīng)下令他立即停職等候調(diào)查；而不是為他保留顏面，讓他自行請辭。更糟的是，蘇貞昌指派的新董座吳容輝就職后，還屢遭陳啟昱人馬總經(jīng)理蘇坤煌作梗架空，上任數(shù)月仍看不到臺鹽綠能的財(cái)報(bào)，如此無能。對此，蘇貞昌也未作任何后續(xù)處理；這若非包庇，也算坐視了吧！

當(dāng)時(shí)的臺經(jīng)濟(jì)部門負(fù)責(zé)人王美花，對于旗下公營事業(yè)被掏空、綠能成為不肖政客謀財(cái)營私工具，也只是“睜一只眼，閉一只眼”，不覺得自己有責(zé)任糾正。若非黃國昌一年半前揭發(fā)這件弊案，王美花會要求臺鹽主動發(fā)文促請檢調(diào)偵辦嗎？

再看看檢調(diào)人員的態(tài)度。一家公營單位主動發(fā)函請檢調(diào)偵辦內(nèi)部某一不法案件，必定是因?yàn)閻盒兄卮笄铱滩蝗菥?；否則，哪里需要四度發(fā)函？然而，即使經(jīng)臺鹽三催四請，檢調(diào)偵辦卻未見進(jìn)展，這是被什么神秘之手擋住？更令人痛心的是，當(dāng)臺南地檢署（以下簡稱：南檢）終于聲請羈押陳啟昱，南院的恐龍法官卻直接讓他無保請回。等到南檢抗告成功，南院又巧妙等了3天才重開羈押庭；此時(shí)，陳啟昱已潛逃無蹤。

事實(shí)上，藍(lán)營民意代表謝龍介稍早即接獲陳啟昱可能“坐桶子”偷渡的訊息，當(dāng)即向臺法務(wù)部門提出檢舉。相關(guān)單位卻毫不設(shè)防，任由陳啟昱變魔術(shù)般人間蒸發(fā)。對此，臺法務(wù)部門主管鄭銘謙還臉不紅氣不喘地說，南檢掌握的信息，陳啟昱“人還在臺灣”。這種話，一般民眾會相信嗎？如果南檢知道陳啟昱人還在島內(nèi)，為何不快馬加鞭將他緝捕歸案，難道要放任他在外面串證滅證？或者，這只是一種緩兵之計(jì)，意圖轉(zhuǎn)移社會壓力？

如果不是因?yàn)楦瘮《ヒ驊?yīng)能力，臺行政當(dāng)局面對這樁荒唐絕倫的弊案，為何所有應(yīng)該把關(guān)的單位統(tǒng)統(tǒng)螺絲松脫，讓一匹惡狼輕易過七關(guān)脫逃？陳啟昱的惡行，并不只是單純掏空臺鹽，他是積欠大筆債務(wù)，而邀債主入伙及承包旗下綠能公司，利用不平等合約把錢源源灌給對方。民進(jìn)黨當(dāng)局包庇了陳啟昱，就是同時(shí)包庇了一伙奸商，把公家資源當(dāng)成肥肉白白送進(jìn)他們口中。這是要多無能、多沒擔(dān)當(dāng)、多沒志氣的臺行政當(dāng)局，才做得出來的事！

陳啟昱的縱放案，涉及了臺經(jīng)濟(jì)主管部門的監(jiān)督不周，法務(wù)部門旗下檢調(diào)對臺鹽函送弊案的魯鈍無為，乃至南院與南檢的素不對盤所形成的司法破網(wǎng)效應(yīng)。最近又傳出有“監(jiān)委”申請調(diào)查此案，而引發(fā)基層檢察官團(tuán)體“劍青檢改”的不滿，炮轟臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳菊勿干涉?zhèn)€案。畢竟，正因陳啟昱是當(dāng)年陳菊在高雄市長任內(nèi)的副手，才讓此案的氣味變得如此臭不可聞。問題是，這起將島內(nèi)行政、司法、監(jiān)察三大機(jī)構(gòu)同時(shí)卷入的弊案，會有水落石出的一天嗎？【來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】