臺海網(wǎng)1月18日訊（海峽導(dǎo)報記者 吳生林 張媛）　臺灣民眾黨前黨主席柯文哲，因在臺北市長任內(nèi)涉嫌卷入“京華城案”以及政治獻金案，遭臺北地檢署（簡稱“北檢”）求刑28年6個月。日前，北檢與柯文哲圍繞是否羈押與交保進行了激烈“斗法”。臺灣輿論形容，北檢在起訴“京華城案”后，不服法院羈押庭裁定交保而兩度提抗告，亦為極其罕見的司法案例。

何種情況可以交保？島內(nèi)知名刑辯律師黃律師在接受海峽導(dǎo)報記者采訪時介紹，一般分為“檢察官裁定交保”和被告方“向法院申請具保停止羈押”。前者是檢察官在拘提或逮捕被告后，若認為沒有羈押被告的必要，可于召開偵查庭后裁定被告交保，透過交付保證金等方式來確保審判能順利進行。后者是被告本人、被告之配偶以及被告的辯護律師等，可以隨時向法院申請具保來停止羈押，但法院有裁決權(quán)。

黃律師指出，羈押期可以在后續(xù)判決中抵扣刑期。由于柯文哲交保裁定遭撤銷，因此，當初所繳的7000萬元新臺幣保金可連帶利息申請發(fā)回。臺媒報道，臺北地院1月15日表示，“京華城案”承審合議庭日前已通知具保人柯文哲妻子陳佩琪提供賬號資料，辦理退保作業(yè)。

北檢起訴柯文哲后，不斷抗告柯文哲保交，臺北地院則三度開羈押庭進行裁定，且每次除了審理時間超長外，合議庭都選擇在深夜甚至凌晨一兩點才宣布裁定結(jié)果。這究竟為何？

對此，黃律師表示，由于柯文哲案存在多次由臺灣“高等法院”發(fā)回更裁的情況，所以法官更加在審理時更加認真仔細。“其實法官也是為了當事人的利益，為更加精準裁決才會如此，并非故意為難。”他進一步解釋，審理時間長是由于法官需要比對臺灣“高等法院”裁定的理由，翻出卷宗逐一進行比對。“是否需要按照臺灣‘高等法院’的裁定進行修改，這是法官需要仔細慎重考慮的事情。對臺北地院而言，相當于重新審理了這個案件，因此耗時較長。”

鄭師誠也贊同黃律師的觀點。他也指出，由于北檢在卷宗上寫有大量與案情無關(guān)的內(nèi)容，加大了法官的整體閱卷難度，再加上法官還要對比控辯雙方的答辯內(nèi)容，這導(dǎo)致審理時間漫長。

鄭師誠進一步指出，法官將宣判結(jié)果延后到深夜甚至凌晨，當然也有降低發(fā)酵的政治考量。這背后除了某些法官的政治光譜可能偏綠外，當然不希望輿論壓力指向他們。

不過，關(guān)于柯文哲案，島內(nèi)輿論普遍認為檢方證據(jù)薄弱，說服力不足，羈押柯文哲并對他求重刑，受到廣泛質(zhì)疑。這也是民眾黨發(fā)動“釘孤枝（單挑之意）”街頭運動獲得國民黨聲援、約十萬人響應(yīng)的關(guān)鍵所在。他們除了抗議司法不公，更抗議民進黨當局將司法變成打擊政敵的政治工具。