“太陽花學(xué)運(yùn)”后，臺北地檢署對學(xué)運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)者及骨干分子于3月31日作出一審判決，宣判被告黃國昌、林飛帆、陳為廷等22人無罪。臺灣《中國時報(bào)》7日發(fā)表亞洲警察學(xué)會秘書長葉毓蘭的評論指出，“太陽花”被判無罪代價是昂貴的，是用犧牲其他人的自由所換來的，而且“公民不服從”的先例一開，動搖臺灣地區(qū)的“法治”基礎(chǔ)，警察將再無執(zhí)法依據(jù)，臺灣民眾再無安寧幸?？裳粤?

　　評論摘編如下：

　　臺灣的歷史會牢牢記得，在2017年3月31日，臺灣臺北地方法院做出一個“獨(dú)步全球，世界第一”的判決：3年前以“反服貿(mào)”為由占據(jù)臺灣“立法院”、被提起公訴的22名被告全部被判無罪，他們的總指揮林飛帆為占領(lǐng)臺當(dāng)局“行政院”和“中正一分局”運(yùn)動的其他人請命，對同一場運(yùn)動的參與者，“我們無罪，他們也應(yīng)該無罪。”

　　“太陽花們”自由了!只是這個自由的代價太昂貴了，是用犧牲其他人的自由所換來的。這群不愿意遵守“法律”的人，并沒有采取“法律”允許的手段，去爭取他們的理想。

　　而法官許泰誠、文家倩、張少威，還刻意的幫他們“創(chuàng)法”，巧立了“公民不服從”無罪的7大理由，因?yàn)楣癫环牟⒎?ldquo;刑法”所規(guī)定的阻卻違法事由，法官卻因?yàn)樽约旱?ldquo;政治信念”，在判決書中充滿不“依法論法”，不審酌客觀的犯罪事實(shí)及構(gòu)成要件的主觀認(rèn)定，此例一開，臺灣絕大多數(shù)人辛苦建構(gòu)在“法治”基礎(chǔ)上的自由危矣!

　　在充滿自相矛盾的7大理由中，法官說抗議有理，因?yàn)榭棺h對象是“與政府或公眾事務(wù)有關(guān)的重大違法或不義行為”，其實(shí)從“服貿(mào)”卡關(guān)之后，到底臺灣民眾的生活是否比以前好多了？不過度倚賴大陸的經(jīng)濟(jì)是否起飛了？這些問題，問問人民吧!服貿(mào)、貨貿(mào)到底是不是洪水猛獸的重大“違法”與不義行為，恐怕在沉淀3年之后，民眾把心中已經(jīng)有數(shù)。

　　而所謂的“無其他合法、有效的替代手段可以使用”更是自打嘴巴!如果真如法官講的這么無奈，“太陽花”的導(dǎo)師黃國昌不是堂而皇之進(jìn)了臺灣“立法院”，民進(jìn)黨不是“行政”、“立法”勝選，“中央”、“地方”全面執(zhí)政？“民主政治”在臺灣行之有年，真如法官所說的有必要用這樣激烈的抗?fàn)幨侄?，否則無法表達(dá)要求？

　　而在7大理由中最令人傻眼的莫過于“非暴力”行為了!雖然在將近3年的審判過程中，在學(xué)運(yùn)期間執(zhí)勤受傷的警察紛紛被傳訊作證，也都有影帶或驗(yàn)傷證明，但是在判決書中百般維護(hù)被告，因?yàn)榫斓氖軅?，都不是被告故意造成的，他們是單純?yōu)榱瞬蛔寛?zhí)勤警察攔阻，并非積極攻擊的強(qiáng)暴行為，就差沒有明文批評警察為何如此脆弱、警察的訓(xùn)練顯然不足云云。

　　準(zhǔn)此邏輯，未來的警察或許只有中槍或被砍殺，才能證明被告有積極攻擊的強(qiáng)暴行為，對于長年面對抗?fàn)幍牡谝痪€警察而言，不亞于悶頭一棍!

　　就在臺灣地區(qū)正式以“公民不服從”為抗?fàn)幣c襲警涂脂抹粉時，我想起在美國麻省法院門楣上鐫刻的文字“Obedience to Law is Liberty”，服從法律就是自由，在法律界限內(nèi)行使的才是真正的自由。

　　3年前，臺灣“立法院”周遭的居民發(fā)出的沉痛抗議，“學(xué)運(yùn)占據(jù)臺灣“立法院”17天間，幸福里的居民有多么不幸福!”我可以預(yù)言，“公民不服從”的列車一旦啟動，臺灣地區(qū)的“法治”基礎(chǔ)一旦動搖，警察再無執(zhí)法依據(jù)，臺灣民眾再無安寧幸?？裳粤?(作者為亞洲警察學(xué)會秘書長)