三、島內(nèi)政局的變與不變

　  2018地方選舉選后漣漪效應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大。國(guó)、民兩黨都爆發(fā)了激烈的派系斗爭(zhēng)和布局暗戰(zhàn)，進(jìn)入了新舊勢(shì)力的復(fù)雜博弈和力量重組階段，新的民意脈動(dòng)也為臺(tái)海局勢(shì)增加了不確定性。

　 （一）傳統(tǒng)政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)備受沖擊，藍(lán)綠皆圍繞選舉展開(kāi)內(nèi)斗

　  一方面，民進(jìn)黨選后陷入內(nèi)亂。敗選后，民進(jìn)黨并未展現(xiàn)痛定思痛、深刻反省的決心，而是陷入了權(quán)力與路線(xiàn)的內(nèi)部糾葛。其一，敗選反省失焦。蔡英文雖辭黨主席但并未真正反省，民進(jìn)黨檢討基調(diào)是黨務(wù)系統(tǒng)選舉策略失當(dāng)，民眾受“中國(guó)（大陸）假新聞”蠱惑且“跟不上改革腳步”。其二，派系權(quán)斗加劇。敗選讓黨內(nèi)派系汰換再次浮上臺(tái)面。近年來(lái)“新英共治”壟斷資源分配的格局引發(fā)反撲；而在臥榻之側(cè)的賴(lài)清德威脅下，蔡英文也有意拉攏其他派系進(jìn)行制衡。民進(jìn)黨主席補(bǔ)選和2020提名權(quán)成為各權(quán)斗風(fēng)暴焦點(diǎn)。其三，路線(xiàn)辯論浮現(xiàn)。選后，蔡政治路線(xiàn)更趨保守極端。游盈隆等黨內(nèi)反蔡勢(shì)力和“中間派”則提出兩岸政策辯論要求。其四，支持基礎(chǔ)動(dòng)搖。“韓流”還解構(gòu)了中南臺(tái)灣的“親綠”版塊，一改存續(xù)多年的“北藍(lán)南綠”格局。高雄、云林和“民主圣地”宜蘭等地“綠地變藍(lán)天”，使綠營(yíng)版塊更為碎片化。

　  那邊廂，國(guó)民黨“不變醞釀大變”。自下野以來(lái)，國(guó)民黨中央再難通過(guò)資源和權(quán)力控制黨務(wù)系統(tǒng)和地方派系，維持集中垂直領(lǐng)導(dǎo)和恩庇扈從體系，長(zhǎng)期陷于領(lǐng)導(dǎo)不力，士氣低落的局面，國(guó)民黨作為利益結(jié)合體一度面臨分裂。但“韓流”重塑了國(guó)民黨面貌。韓國(guó)瑜、侯友宜、盧秀燕等中生代選舉時(shí)結(jié)成連線(xiàn)，與吳敦義的路線(xiàn)、言論進(jìn)行切割，一度有諸侯指揮中央之勢(shì)，構(gòu)成新一代明星接班梯隊(duì)，承擔(dān)了世代交替和政治革新的期望。

　  但選后，中生代將重心放到地方執(zhí)政，而吳朱馬王等大佬自恃布局操盤(pán)有成、輔選動(dòng)員有功，已開(kāi)始爭(zhēng)奪2020“大選”黨內(nèi)出線(xiàn)權(quán)。國(guó)民黨內(nèi)只見(jiàn)權(quán)力斗法，不思順應(yīng)民意，更沒(méi)有破除老舊僵化的宮闈政治向“現(xiàn)代化政黨”轉(zhuǎn)型的改革氣氛，恐難收割民進(jìn)黨敗選果實(shí)，黨內(nèi)求變?cè)V求也只是被暫時(shí)壓抑。

　 （二）“第三勢(shì)力”進(jìn)入調(diào)整積蓄重組期，柯文哲爭(zhēng)做“最大公約數(shù)”

　  兩年來(lái)，“第三勢(shì)力”遭遇瓶頸，不少被民進(jìn)黨收編為附庸或邊緣化，但在基層選舉表現(xiàn)不俗，村里長(zhǎng)當(dāng)選比高達(dá)80%,“時(shí)代力量黨”首次參與地方選舉就在“六都”拿下7席議員，總計(jì)16席，提名當(dāng)選率40%。數(shù)據(jù)上，臺(tái)灣政大選研中心、《天下》等民調(diào)顯示5-7成民眾“沒(méi)有特定政黨傾向”。“第三勢(shì)力”仍有發(fā)展空間，但亟需格局高、能量強(qiáng)的政治明星進(jìn)行整合。

　  因此，柯文哲在與藍(lán)綠的競(jìng)合博弈中幾經(jīng)起伏，仍能持盈保泰，自然成為“第三勢(shì)力”領(lǐng)頭羊。但柯的命門(mén)在于缺乏清晰、一致、成體系的核心理念和政治路線(xiàn)，始終無(wú)法與民進(jìn)黨進(jìn)行政治剝離，不斷在“白色”、“無(wú)色”和“墨綠”的政治光譜上搖擺投機(jī)。“九合一”選舉中，白綠矛盾激化，再加上“韓流”對(duì)“柯粉”的磁吸引發(fā)民進(jìn)黨“臺(tái)北不棄保，全力守高雄”，柯缺乏政黨奧援與組織戰(zhàn)的弱點(diǎn)充分暴露，外溢效應(yīng)也大幅削弱，徐欣瑩、陳福海等“第三勢(shì)力”候選人均落敗。

　  但選后綠營(yíng)不思檢討，藍(lán)營(yíng)不改舊色，韓國(guó)瑜投身高雄，柯文哲得以水漲船高，成為臺(tái)灣民心思變的最大寄托，其參選2020的支持度高達(dá)40%以上，遠(yuǎn)高于藍(lán)綠臺(tái)面上的政治明星?？卤救私诩鞭k“雙城論壇”，重申“兩岸一家親”，并且在政策和人事上繼續(xù)與藍(lán)綠維持競(jìng)合關(guān)系，其廣伸觸角似是維持“臺(tái)灣最大公約數(shù)”地位并布局2020。但如要更上一層樓，柯勢(shì)必需要提出更宏觀、進(jìn)取的理念論述接受實(shí)踐檢驗(yàn)。

　  （三）島內(nèi)社情民意出現(xiàn)積極變化，但仍復(fù)雜多變

　 2018年，島內(nèi)社情民意出現(xiàn)了新的積極趨勢(shì)。一方面，《天下》、《遠(yuǎn)見(jiàn)》、《聯(lián)合報(bào)》、“臺(tái)灣民意基金會(huì)”和“美麗島電子報(bào)”等跨藍(lán)綠機(jī)構(gòu)民調(diào)均顯示，島內(nèi)民意出現(xiàn)“統(tǒng)升獨(dú)降”勢(shì)頭，認(rèn)同一中原則和“九二共識(shí)”者有所增加，“臺(tái)獨(dú)”認(rèn)同者大幅減少，“臺(tái)灣人”身份認(rèn)同降低而“中國(guó)人”認(rèn)同上升，對(duì)大陸好感度也在攀升。

　  另一方面，庶民政治推動(dòng)“無(wú)色覺(jué)醒”運(yùn)動(dòng)，曾經(jīng)沉默弱勢(shì)的平民在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代獲得更多賦權(quán)，出現(xiàn)大量“中間選民”、“理性選民”，并催生了“非傳統(tǒng)政治世代”。這一轉(zhuǎn)變意味著臺(tái)灣“藍(lán)綠”、“統(tǒng)獨(dú)”、“外省-本土”的二元分際結(jié)構(gòu)的持續(xù)裂解，社會(huì)主要矛盾向“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“公平分配”等階級(jí)、階層矛盾轉(zhuǎn)移，但并不意味著經(jīng)濟(jì)民生因素上升為臺(tái)灣政治第一性，或者社會(huì)統(tǒng)“獨(dú)”矛盾偃旗息鼓，而是體現(xiàn)了選民對(duì)謀求兩岸和平發(fā)展紅利的“工具理性”，意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)發(fā)展的深層動(dòng)力。選民需要能與其心靈相通、口味相合的候選人來(lái)改善其精神和生存狀態(tài)?？傊?，臺(tái)灣社會(huì)正在從“被臺(tái)獨(dú)洗腦”、“被威權(quán)馴化”和“被政治綁架”的舊意識(shí)形態(tài)框架中解放出來(lái)，人民自我、自主、“自決”的“覺(jué)醒”意識(shí)空前高漲，進(jìn)入了“解嚴(yán)”后的第二次“政治祛魅”階段。（劉匡宇 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所 助理研究員 ）