王建民 資料圖

　　  ——只有第三大黨的不斷更替轉(zhuǎn)換，沒有一致核心主張的第三勢力

　　  作者 王建民

　　  第三勢力概念在在島內(nèi)及大陸涉臺界泛用與濫用，未有嚴謹一致定義與深度分析。不少學者將國民黨與民進黨之外的政黨、政團統(tǒng)稱第三勢力，即將“臺獨”政黨、統(tǒng)派政黨與其他屬性的政黨視為“一種勢力”、一種陣營，非常不妥。

　　  一種政治勢力應在主要政治主張上一致或基本一致，而不是存在巨大差異甚至截然對立。自上世紀80年代中期民進黨成立與政治民主化以來，民進黨與國民黨的斗爭與力量構(gòu)成臺灣政治發(fā)展的一條主線，至今未變。近30多年來，島內(nèi)不斷有新的政黨或新的政治勢力涌現(xiàn)，更有不少政治領袖一直試圖組建所謂的第三勢力，希望超越藍綠，開創(chuàng)一片政治新天地，從新黨、親民黨、臺聯(lián)黨、時代力量黨到新成立的臺灣民眾黨等，均有這一愿望與努力，但至今沒有一個能夠成功。原因并不復雜，在臺灣統(tǒng)獨這一主要矛盾及延伸下，任何要發(fā)展壯大的政黨，就不能回避臺灣的政治定位或兩岸關系問題，也就是要面對與回答統(tǒng)獨問題，最后不是歸于藍營，如新黨、親民黨等，要不就是歸于綠營，如臺聯(lián)黨、時代力量黨等。如果不愿面對或回避這一重大問題，就是典型的泡沫政黨，無法發(fā)展壯大，臺灣其他300個左右的政黨就是如此。

　　  唯一要討論的是柯文哲的“白色力量”與他新成立的臺灣民眾黨，是否是第三勢力以及能否發(fā)展壯大?？挛恼艿尼绕鹗窃谔囟v史條件下民進黨為打敗國民黨而采取的一種策略與手段，造就了柯文哲及他的“白色力量”。為了延續(xù)政治生命，柯在兩岸問題上采取了新的策略，在自認“墨綠”及支持者大多為綠的情況下，他提出兩岸關系發(fā)展的“五個相互”原則與策略性的承認“兩岸一家親”，而且“友中”與“不仇中”，找到了發(fā)展空間。但柯文哲成立新政黨即臺灣民眾黨，就不同與從前的個人了，暫時回避了兩岸關系問題，但未來不可能永遠回避，遲早要面對，這也預示著民眾黨發(fā)展前景并不樂觀。

　　  因此，在臺灣政治結(jié)構(gòu)與政治生態(tài)中，政黨眾多，主張分歧，甚至嚴重對立，國、民兩黨之外的政黨，政治主張不同，存在很大差異，不是一個整體力量，自然不是真正的第三勢力，也就無法發(fā)展壯大。要強調(diào)的是，在國、民兩黨大之外，其他政黨實際上是在爭奪第三大黨的地位，在“立法院”發(fā)揮關鍵少數(shù)的影響力。親民黨如此，時代力量黨如此，臺灣民眾黨也是如此。

　　  觀察臺灣政黨現(xiàn)象，除國、民兩黨大外，其他有一定影響力或知名度的小黨幾乎全是典型“個人領袖型政黨”，難以持續(xù)發(fā)展壯大成有影響力的大黨

　　  在臺灣政治發(fā)展過程中，除國、民兩大外，政黨眾多，超過300個，但有一定影響與知名度的政黨則不超過10個，其發(fā)展基本上是政治領袖主導，幾乎全是典型的“個人領袖型政黨”。這些政黨發(fā)展因政治領袖個人興衰而變化。新黨一度是臺灣第三大黨，后來逐漸轉(zhuǎn)化為郁慕明為黨主席的一人黨，長期擔任黨主席，后繼無人。親民黨是宋楚瑜的一人黨，從未改選過黨主席。隨著宋的年齡增大，影響力弱化，親民黨也開始由盛轉(zhuǎn)衰，最近有兩名臺北市議員投奔柯文哲陣營，更是進一步衰落的征兆。臺聯(lián)黨由李登輝主導創(chuàng)立，雖然不是黨主席，卻是該黨的精神領袖與政治象征，也一度頗有影響，但隨著李的老化與淡出政壇，臺聯(lián)黨也日趨沒落。目前“立法院”第三大黨時代力量黨也是因太陽花學運主導者黃國昌這位政治明星而起，但隨著黃國昌辭去黨主席，沒有出現(xiàn)更有影響力的政治領袖，加上同質(zhì)性較高的臺灣民眾黨成立，其未來發(fā)展前景也不樂觀，在民進黨這個“大綠”陰影下難以發(fā)展壯大。新成立的臺灣民眾黨又是柯文哲的個人型政黨，很可能成為明年臺灣政壇第三大黨，但仍難以成為真正的第三勢力?？梢?，臺灣的國、民兩黨之外的政黨眾多，較具影響的幾個政黨幾乎全是由某一政治領袖主導的個人型政黨。而這些政黨又主要在爭奪第三大黨的地位，而不會成為真正的第三勢力。統(tǒng)獨或“獨與不獨”這一主要矛盾不解決，臺灣就沒有第三勢力發(fā)展的空間，切莫人云亦云，誤用、誤讀臺灣的所謂第三勢力。 （作者 王建民 中國社會科學院臺灣研究所研究員）