11月4日國臺(tái)辦等22個(gè)部門出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流合作的若干措施》（以下簡稱 “26條措施”），此措施回應(yīng)臺(tái)灣民眾訴求，俾助在更大范圍、更廣領(lǐng)域分享大陸發(fā)展機(jī)遇及獲得更大利益。國臺(tái)辦主任劉結(jié)一指出新措施確實(shí)是“真金白銀”，為臺(tái)資企業(yè)及臺(tái)灣民眾各提供十三條“同等待遇”措施，有的學(xué)者以“準(zhǔn)國民待遇”或“超國民待遇”贊譽(yù)之。大陸稱此系基于“兩岸一家親”理念，藉由兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合與交流合作，達(dá)成“融合促統(tǒng)”目標(biāo)。
首先，顯示大陸對臺(tái)政策在經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合途徑更具有實(shí)務(wù)性及操作性。從提出“31條”到“26條”措施，對臺(tái)優(yōu)惠政策從原則性、綱要性、準(zhǔn)則性邁向具體性、實(shí)務(wù)性及操作性，顯示兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合策略的徹底實(shí)踐。這兩份措施皆針對臺(tái)灣企業(yè)及臺(tái)灣民眾在大陸投資經(jīng)營與生活、學(xué)習(xí)層面的“同等待遇”，包括擴(kuò)大投資參與的范圍、減稅以及補(bǔ)助的申請、就業(yè)就學(xué)、居住等等。“26條”更擴(kuò)大臺(tái)商投資的范圍，包括5G、資源回收、航空、主題公園、小額貸款公司等等；同時(shí)增加臺(tái)商融資的渠道，并提供貿(mào)易救濟(jì)及保障。開放臺(tái)灣輸陸商品快速驗(yàn)放模式，建立可信的第三方驗(yàn)證。在臺(tái)灣民眾權(quán)益保障方面，提供更多在生活、就業(yè)、就學(xué)便利與“同等待遇”；加強(qiáng)使領(lǐng)館對臺(tái)灣民眾協(xié)助、強(qiáng)化體育運(yùn)動(dòng)人才交流。
其次，民進(jìn)黨當(dāng)局對大陸惠臺(tái)政策的回應(yīng)極易導(dǎo)致自我邊緣化。民進(jìn)黨當(dāng)局指控“26條措施”是“兩面手法”、意圖干擾臺(tái)灣2020年“大選”、充當(dāng)“一國兩制臺(tái)灣方案”的行動(dòng)方案，以政治目的披駁經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益保障。這套說辭凸顯民進(jìn)黨兩岸關(guān)系處理能力及治理能力有待提升，無法提出創(chuàng)新、宏觀的政策領(lǐng)域，其兩岸政策流于批評、反制、道德勸說、法律嚇阻效應(yīng)，例如反制申領(lǐng) “大陸居住證”、處罰擔(dān)任 “小區(qū)主任助理”、反對陸配公民權(quán)及身份證取得“六改四”年限；及提出所謂的“國安五法”、“中共代理人修法”，修“法”限制國民黨要員參與“國共論壇”、提出“不樂見”地方首長參與“海峽論壇”，凡此皆會(huì)產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，進(jìn)而限制兩岸交流與合作幅度與深度，從而導(dǎo)致兩岸人民敵意如螺旋般攀升。
再者，顯示大陸對臺(tái)政策立基于“臺(tái)灣民眾本位”思考。當(dāng)大陸落實(shí)“更寄希望于臺(tái)灣人民”戰(zhàn)略思維時(shí)，透過兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合措施，實(shí)現(xiàn)給予臺(tái)灣民眾“同等待遇”；從實(shí)踐對臺(tái)“三中一青”轉(zhuǎn)向“一代一線”時(shí)，對臺(tái)政策是以“臺(tái)灣民眾為本位”思考，顯示對臺(tái)政策更加穿透、鏈結(jié)臺(tái)灣社會(huì)。然民進(jìn)黨的大陸政策卻缺乏以“大陸民眾為本位”思考，不僅缺乏經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策領(lǐng)域積極交流作為，甚至相關(guān)施政作為被視為實(shí)行一系列“去中國化”措施及邁向“文化臺(tái)獨(dú)”、“漸進(jìn)式臺(tái)獨(dú)”目標(biāo)。比較兩岸當(dāng)局對彼此民心之爭取作為，其優(yōu)劣立判高下。問題是，民進(jìn)黨當(dāng)局在欠缺兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)交流與合作的政策工具下，無法營造兩岸人民親善關(guān)系；尤其是被批判為走向“去中國化”、“文化臺(tái)獨(dú)”及“漸進(jìn)式臺(tái)獨(dú)”，增加臺(tái)灣安全被威脅之風(fēng)險(xiǎn)。
最后，兩岸政策應(yīng)奠立在“既惠臺(tái)也惠中”基礎(chǔ)，平等互惠交流、互信合作。民進(jìn)黨當(dāng)局批判“31條措施”、“21條措施”皆是“名為惠臺(tái)，實(shí)為鎖臺(tái)”、“名為惠臺(tái)，實(shí)為利中”。尤其批判“26條措施”實(shí)際上是“一國兩制臺(tái)灣方案”的行動(dòng)方案，意圖以此框架臺(tái)灣及損害臺(tái)灣人民實(shí)質(zhì)利益。這種 “名為惠臺(tái)，實(shí)為利中”說詞有其根本性的邏輯錯(cuò)誤，事實(shí)上“惠臺(tái)”與“利中”并非完全相悖離、可以是同時(shí)存在。臺(tái)灣企業(yè)與民眾可以共享大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同機(jī)遇，臺(tái)灣可以透過兩岸經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交流合作，達(dá)到“壯大臺(tái)灣”目標(biāo)。
既往兩岸基于“九二共識(shí)”所簽署“23項(xiàng)協(xié)議”，尤其是“兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”（ECFA），即使民進(jìn)黨當(dāng)局不承認(rèn)“九二共識(shí)”，仍宣稱信守遵循兩岸當(dāng)局曾經(jīng)簽署相關(guān)兩岸協(xié)議。難道簽署“兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”也是基于“名為惠臺(tái)、實(shí)為利中”政治動(dòng)機(jī)嗎？
無庸置疑，大陸對臺(tái)政策出臺(tái)時(shí)間在“客觀上”可能沖擊臺(tái)灣選舉變化，淪為藍(lán)綠政黨依據(jù)自身政治利益加以詮釋、解讀、操作之政治工具。然而，這樣“唯選舉論”政策思維，反將失去對兩岸政策本質(zhì)與結(jié)構(gòu)之理性認(rèn)識(shí)與正確理解，及忽視所欲解決高階敏感政治性議題及功能性、事務(wù)性、經(jīng)濟(jì)性議題之實(shí)際需要，致民進(jìn)黨兩岸政策淪為被批評欠缺“大陸社會(huì)本位”、“兩岸社會(huì)連結(jié)”之思考。這凸顯民進(jìn)黨缺乏處理兩岸問題能力，“唯選舉論”之偏見勢將模糊化、簡單化、標(biāo)簽化“兩岸政策”之戰(zhàn)略思維與政策本質(zhì)內(nèi)涵有其相對自主性。
作者 柳金財(cái) 臺(tái)灣佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授
