周玉蔻。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報(bào)》）

　　中國臺灣網(wǎng)6月13日訊  據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺灣名嘴黃光芹前年上電視批評媒體人周玉蔻“政治變色龍”、“做假新聞”，周玉蔻憤而求償。臺北地院去年判黃光芹應(yīng)賠周玉蔻40萬元（新臺幣，下同）。黃不服上訴，臺灣高等法院今（13日）宣判，認(rèn)定黃光芹是就可受公評之事的意見表達(dá)，且用詞未逾適當(dāng)評論范圍；事實(shí)陳述也經(jīng)合理查證而有相當(dāng)理由可信為真實(shí)，合于阻卻違法事由，改判黃光芹免賠，可上訴。

　　黃光芹與周玉蔻前年5月26日在電視政論節(jié)目“新聞面對面”同臺杠上，黃光芹批評周玉蔻“被長期喂養(yǎng)成為對方的伙伴關(guān)系”、“今天就是有人喂養(yǎng)你嘛，很簡單”、“你甘愿接受別人的喂養(yǎng)”、“我一點(diǎn)都不嫉妒政治打手，我也一點(diǎn)都不嫉妒政治變色龍，我更不嫉妒一個(gè)資深媒體人經(jīng)常做假新聞去騙通告”、“繼續(xù)招搖撞騙”、“是個(gè)剽竊大王嘛誰都知道”，周玉蔻不滿名譽(yù)受損，向黃光芹求償200萬元。

　　法院一審判決黃光芹應(yīng)賠償周玉蔻40萬元。案經(jīng)上訴，二審認(rèn)為，黃的發(fā)言雖足以使周在社會上的評價(jià)受損，而損害她的名譽(yù)權(quán)，但有阻卻違法事由，而不負(fù)損害賠償責(zé)任。

　　合議庭指出，當(dāng)天節(jié)目討論主題是“臺北市政府大巨蛋案公文外泄事件”，而臺北市府政風(fēng)室在前年5月22日公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定時(shí)任臺北市廉委會委員兼市政顧問洪智坤，多次將大巨蛋案及美河市案相關(guān)公文資料，外泄給包括周玉蔻在內(nèi)的媒體與名嘴；且周玉蔻指稱馬英九收頂新政治獻(xiàn)金2億元，并說消息來源是張榮豐等人，但張?jiān)?ldquo;特偵組”及法院都證稱沒有，并在臉譜網(wǎng)（Facebook）發(fā)聲明。

　　合議庭認(rèn)為，黃光芹依照臺北市府及張的證述與聲明，認(rèn)定周玉蔻長期接受官員私下提供公文資料、張貼在臉譜網(wǎng)，并且虛構(gòu)新聞，加上周先前多次變更所屬政黨，而在節(jié)目中批評她，是就可受公評之事的意見表達(dá)，且用詞未逾適當(dāng)評論范圍；事實(shí)陳述也經(jīng)合理查證而有相當(dāng)理由可信為真實(shí)，“我一點(diǎn)都不嫉妒”是回復(fù)周玉蔻說她惱羞成怒、嫉妒，發(fā)言是基于維護(hù)個(gè)人聲譽(yù)的自衛(wèi)、自辯，合于阻卻違法事由而免賠。（中國臺灣網(wǎng) 李寧）