圖為師大路上的畫(huà)作被涂鴉民眾毀壞情形。擷自蕭瑩燈臉書(shū) 圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》

    據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，向來(lái)素有“變電箱畫(huà)師”的素人藝術(shù)家邱瑞金，在師大路頂著大太陽(yáng)做畫(huà)3天，畫(huà)成一幅風(fēng)景畫(huà)作，豈料不到一個(gè)月就被暗夜里的涂鴉民眾噴漆毀壞。圍墻主人怒斥涂鴉民眾太黑心，畫(huà)家辛苦3天的畫(huà)作，讓他們花13秒就毀了，但也有網(wǎng)友覺(jué)得姑且不論毀損涉及犯罪，在文風(fēng)頂尖的師大小區(qū)，美學(xué)竟如此低俗，直言：“屁孩13秒鐘噴的幾個(gè)字的藝術(shù)性，都比這面畫(huà)了3天的外銷(xiāo)油畫(huà)高明1000倍。”

　  據(jù)報(bào)道，設(shè)計(jì)師蕭瑩燈對(duì)此在臉書(shū)PO文表示，直指這是臺(tái)灣長(zhǎng)期以來(lái)“視覺(jué)被強(qiáng)暴”的亂象，“臺(tái)灣街頭的電箱，早被這種毫無(wú)美感的外銷(xiāo)油畫(huà)荼毒成災(zāi)，文風(fēng)應(yīng)該頂尖的師大小區(qū)，美學(xué)竟還是如此低俗，還想肉搜屁孩？那屁孩13秒鐘噴的幾個(gè)字的藝術(shù)性，都比這面畫(huà)了3天的外銷(xiāo)油畫(huà)高明1000倍，摧毀得好！”

　  有網(wǎng)友在下方留言貼出類(lèi)似畫(huà)風(fēng)的巨型街頭畫(huà)作，直呼這是臺(tái)灣街景殺手。擷自臉書(shū) 圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》

　  該篇貼文PO出后，至截稿為止，己有900多人按贊，88人分享，有網(wǎng)友在下方貼出類(lèi)似畫(huà)風(fēng)的巨型街頭畫(huà)作，直呼這是臺(tái)灣街景殺手，臺(tái)灣的在地美學(xué)實(shí)有待加強(qiáng)，“當(dāng)你從小眼睛張開(kāi)所看到的東西都是丑的，美學(xué)從小就已打好基礎(chǔ)了”；但也有網(wǎng)友認(rèn)為，其實(shí)問(wèn)題應(yīng)該不是出在這張畫(huà)本身的美丑，而是無(wú)法融合環(huán)境，“如果把它搬到瑞士的小鎮(zhèn)，估計(jì)就是名作一幅。”

圖為法國(guó)街頭藝術(shù)家來(lái)臺(tái)的街頭創(chuàng)作。圖擷自為愛(ài)上色臉書(shū)官網(wǎng) 圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》

　  網(wǎng)友看法兩極，有人也提出看法，認(rèn)為雖然這幅風(fēng)景畫(huà)恐還不及美學(xué)的層次，但在公共空間涂上10幾秒的涂鴉，“實(shí)在不夠格”，“大家可以針對(duì)師大路上的壁畫(huà)另做藝術(shù)性評(píng)判，但對(duì)于噴漆破壞者的失當(dāng)行為豈能毫無(wú)任何價(jià)值批判？”

　  有網(wǎng)友貼出不少巧思之作，諸如在桃色花朵下畫(huà)出一張女孩的臉，讓路人能會(huì)心一笑。擷自臉書(shū) 圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》

　  反觀海外的街景畫(huà)作，有網(wǎng)友貼出不少巧思之作，諸如在桃色花朵下畫(huà)出一張女孩的臉，讓路人也能會(huì)心一笑，不只海外，網(wǎng)友也貼出像在臺(tái)灣各地的創(chuàng)意街景畫(huà)，一幅應(yīng)邀來(lái)臺(tái)的法國(guó)藝術(shù)家，用臺(tái)灣地區(qū)少數(shù)民族意象畫(huà)出身穿臺(tái)灣地區(qū)少數(shù)民族傳統(tǒng)服裝、頭飾的女孩手中停著一只鳥(niǎo)，后方還有一名小男孩也背著原民傳統(tǒng)圖案的袋子，著實(shí)吸睛，諸如種種創(chuàng)意貼圖，讓蕭瑩燈大嘆：“我們什么時(shí)候能有這種水平？”另名網(wǎng)友也認(rèn)為臺(tái)灣普遍的美學(xué)素養(yǎng)還有待加強(qiáng)。