“大華網(wǎng)絡(luò)報(bào)”近日發(fā)表評(píng)論指出，臺(tái)灣“立法院經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”日前初審?fù)ㄟ^(guò)“工廠管理輔導(dǎo)法”部分條文修正草案，對(duì)于屬低污染而在農(nóng)地上興建之未登記的工廠，將在2年內(nèi)納入管理。

　　此規(guī)定將原在農(nóng)地上違法興建的工廠，就地合法化，招致環(huán)保團(tuán)體的抨擊。而名作家、藝術(shù)家蔣勛教授，亦在臉譜網(wǎng)發(fā)文表示“對(duì)此覺得恐懼，臺(tái)灣的民主是代表誰(shuí)的民主？”然而，這項(xiàng)政策卻是臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”蘇貞昌“沖”出來(lái)的所謂政績(jī)。

　　臺(tái)灣的“工廠管理輔導(dǎo)法”部分條文修正草案是在今年3月28日，才經(jīng)“行政院院會(huì)”審議通過(guò)，于函送“立法院”審議后，卻立即成為優(yōu)先審議法案，顯然是為了當(dāng)成執(zhí)政黨的政績(jī)。“行院院院會(huì)”通過(guò)該案時(shí)，“院長(zhǎng)”蘇貞昌還曾表示，這次條文修正的目的是“為讓產(chǎn)業(yè)安心拼經(jīng)濟(jì)，土地得到保護(hù)，環(huán)境得以永續(xù)發(fā)展”，其實(shí)是向違法業(yè)者低頭；甚至于，還可謂是以政策和法律圖利不法業(yè)者。

　　蘇貞昌還指出，“本次修法規(guī)范農(nóng)地不可新設(shè)工廠，既有工廠不得污染、危及公安，未登記工廠則以‘全面納管、就地輔導(dǎo)’原則處理，以達(dá)成‘拼經(jīng)濟(jì)、護(hù)就業(yè)、顧環(huán)保、守農(nóng)地’目標(biāo)。”但為何臺(tái)灣環(huán)保團(tuán)體會(huì)起而抗議？而且還讓文化界人士感嘆“覺得恐懼”和質(zhì)疑“臺(tái)灣的民主是代表誰(shuí)的民主”？

　　誠(chéng)如民進(jìn)黨中南部的“立委”曾為此案聲援表示，“農(nóng)地興建工廠確實(shí)違法，但也不是作奸犯科，民眾將財(cái)產(chǎn)投入工廠，進(jìn)入生產(chǎn)線，若是拆除，將毀掉大家大半生財(cái)產(chǎn)，……”，可見臺(tái)當(dāng)局過(guò)去放任農(nóng)地興建工廠在先，未能貫徹依法執(zhí)行的結(jié)果，卻又透過(guò)修法予以就地合法化。此對(duì)斲傷臺(tái)當(dāng)局執(zhí)法的公信力，影響甚巨。

　　事實(shí)上，“農(nóng)地農(nóng)用”已是多年來(lái)的法令規(guī)定和政策，但如前屏東縣長(zhǎng)、現(xiàn)任“立法院長(zhǎng)”蘇嘉全，或是前高雄市副市長(zhǎng)、宜蘭縣代理縣長(zhǎng)陳金德等人，均曾有在農(nóng)地上興建私人“豪宅農(nóng)舍”，甚至還開起了“豪華農(nóng)舍民”。這些高官在農(nóng)地上違法興建豪宅，既已做了最壞的示范，猶如鼓舞不法業(yè)者起而效尤，乃至于大膽地在農(nóng)地上興建工廠。

　　盡管蘇貞昌對(duì)于修法目的講了許多冠冕堂皇的理由，如“拼經(jīng)濟(jì)、護(hù)就業(yè)、顧環(huán)保、守農(nóng)地”等，但違法在農(nóng)地興建的工廠，“行政院”的政策是透過(guò)修法予以就地合法化，而這也能算是“守農(nóng)地”？如此的睜眼說(shuō)瞎話，這也難怪環(huán)保團(tuán)體抨擊為，該項(xiàng)法律修正案，再加上民進(jìn)黨“立委”的建議，將“變相鼓勵(lì)全民炒作農(nóng)地變工廠，摧毀臺(tái)灣的農(nóng)地良田、糧食安全及國(guó)土空間秩序”。

　　蔣勛教授對(duì)此案提出“臺(tái)灣的民主是代表誰(shuí)的民主”？這是一個(gè)較為深沉的疑問(wèn)，直指我們的民主其實(shí)已走向有權(quán)有勢(shì)者的民主。換言之，民主似乎是用來(lái)保護(hù)有權(quán)有勢(shì)者的權(quán)利，而這個(gè)趨勢(shì)也將導(dǎo)致發(fā)展成為“不自由的民主”體制，使較為弱勢(shì)的民眾處于受壓迫的情境中。