據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，黑龍江的貨車司機(jī)李海峰聲稱在2014年末購(gòu)買4包今麥郎方便面，食用之后腹瀉腹痛，他還聲稱事后發(fā)現(xiàn)方便面已經(jīng)過(guò)期且醋包內(nèi)有異物。

　　2015年1月19日，李海峰在網(wǎng)上找到兩家第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)方便面醋包進(jìn)行檢測(cè)，顯示汞超標(biāo)4.6倍。李海峰隨后將檢測(cè)結(jié)果寄給今麥郎要求索賠450萬(wàn)元人民幣，并在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布相關(guān)內(nèi)容。

　　隨后今麥郎公司報(bào)警，李海峰因涉嫌敲詐勒索罪被黑龍江明水縣公安局臨時(shí)羈押；因?yàn)榻覃溊晒究偛吭谑呛颖毙吓_(tái)市隆堯縣，兩天后隆堯縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪立案?jìng)刹椤?/p>

　　近日，河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。四包方便面換來(lái)八年半的刑期，如此量刑，法院如何解釋？

　　八年半的刑期源于一年前購(gòu)買的四包今麥郎方便面。

　　2014年12月，黑龍江貨車司機(jī)李海峰送貨途中在一家超市購(gòu)買方便面充饑，食用后出現(xiàn)腹痛腹瀉癥狀，隨后李海峰發(fā)現(xiàn)四包方便面已過(guò)期將近一年，此外，醋包里有明顯異物。李海峰的母親谷玉秋說(shuō)，李海峰撥打了12315投訴熱線，對(duì)方以過(guò)期食品不接受投訴為由拒絕了維權(quán)申請(qǐng)，于是他們從網(wǎng)上找了西安的一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)。“把這個(gè)醋包郵到西安國(guó)聯(lián)質(zhì)檢去監(jiān)測(cè)，1月份給郵過(guò)去的，對(duì)方說(shuō)有監(jiān)測(cè)資質(zhì)，咱也不知道他沒(méi)有，檢測(cè)出來(lái)汞是0.459，亞酸硝鹽是11毫克。”谷玉秋說(shuō)。

　　李海峰隨后將檢測(cè)結(jié)果寄給今麥郎公司要求索賠，谷玉秋證實(shí)，今麥郎公司工作人員表態(tài)會(huì)解決問(wèn)題，但給出的賠償，李海峰不能接受。“我們?nèi)绻悴惶幚砦覀兙椭苯油对V到315得了，不用你們處理了，他們就始終說(shuō)給處理給處理，3月23號(hào)不同意給處理了，說(shuō)過(guò)期產(chǎn)品本身就沒(méi)有檢測(cè)的意義了，意思就是方便面要多少都行，賠你點(diǎn)電話費(fèi)，感謝你們監(jiān)督我們今麥郎的產(chǎn)品。”谷玉秋說(shuō)。

　　谷玉秋說(shuō)，他們一直主張數(shù)百萬(wàn)元人民幣的“懲罰性”賠償，根據(jù)法院判決書(shū)上的內(nèi)容，李海峰方面一開(kāi)始要求賠償300萬(wàn)，隨后增加到500萬(wàn)，最后定為450萬(wàn)。

　　谷玉秋說(shuō)：“問(wèn)我啥條件，我說(shuō)你們做食品就是做良心，別的不說(shuō)，汞人吃多了不得要命嘛，我就給你們提出一個(gè)“懲罰性”賠償，沖你要500萬(wàn)。”

　　在無(wú)法達(dá)成一致的情況下，李海峰在個(gè)人微博及互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布今麥郎公司產(chǎn)品中汞超標(biāo)、有工業(yè)鹽及致癌物等言論及其在西安國(guó)聯(lián)質(zhì)檢所拿到的檢測(cè)結(jié)果。2015年3月27號(hào)，今麥郎公司報(bào)警，今麥郎集團(tuán)辦公室主任蘆海英表示，他向公司提出來(lái)，需要拿出五百萬(wàn)。(而且)他的報(bào)告是不具有資質(zhì)的。

　　同年5月29號(hào)，河北邢臺(tái)市隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪立案?jìng)刹椋?月3日，開(kāi)始網(wǎng)上追逃。

　　2015年11月4號(hào)，河北省隆堯縣人民檢察院指控被告人李海峰犯敲詐勒索罪，向隆堯縣人民法院提起公訴。隆堯縣人民法院于15年12月18號(hào)作出一審判決：以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。

　　案件的一審宣判結(jié)果，再次引發(fā)關(guān)注，有些網(wǎng)友認(rèn)為，李海峰索要450萬(wàn)超出了一般賠償范圍；提出索賠并通過(guò)相應(yīng)渠道來(lái)維權(quán)，是消費(fèi)者合法權(quán)益，并且客觀上對(duì)企業(yè)進(jìn)行了監(jiān)督。那么，維權(quán)和敲詐的邊界在哪里？

　　隆堯縣人民法院負(fù)責(zé)此案的主審法官曹貴法昨天下午在接受中國(guó)之聲專訪時(shí)說(shuō)，判決依據(jù)兩方面的考慮，一是法院認(rèn)為，李海峰有非法占有的故意。

　　曹貴法表示，他買方便面沒(méi)有憑據(jù)，超市老板也說(shuō)沒(méi)賣給他，他沒(méi)有選擇向超市索賠，也沒(méi)有向有關(guān)部門提出維權(quán)，并且沒(méi)有直接證據(jù)證明他有損失且他的損失與今麥郎公司有沒(méi)有關(guān)系的情況下，直接向今麥郎公司提出索賠300萬(wàn)，然后是500萬(wàn)，然后是450萬(wàn)，這種行為不是合理的，他認(rèn)為是合理的，但是方便面一袋就算賣五塊錢，你要幾百萬(wàn)是社會(huì)觀念不能容忍的。

　　其次，法院經(jīng)審理認(rèn)為，李海峰的行為還存在通過(guò)各種手段對(duì)今麥郎公司產(chǎn)生精神強(qiáng)制：第二，今麥郎公司不能滿足他，他中間一直給今麥郎公司電話，溝通，今麥郎公司安排人上門洽談，他堅(jiān)持要求他的索賠數(shù)額，商家作為一個(gè)食品企業(yè)，如果商品中有不良物質(zhì)或者缺陷被公布后果是很不利的，今麥郎公司通過(guò)合法途徑證明自己這個(gè)批次沒(méi)有問(wèn)題成本是非常巨大的。

　　按照《刑法》第二百七十四條，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。法院表示考慮到李海峰敲詐行為未遂，已從輕判決。但是，不少人認(rèn)為，購(gòu)買到過(guò)期商品，曝光維權(quán)是消費(fèi)者的權(quán)利，如今李海峰為何因“維權(quán)”而起，以 “敲詐勒索”而終，兩者邊界究竟在哪里？中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認(rèn)為，曝光有兩點(diǎn)需要把握，一是真還是假，他買了幾包過(guò)期方便面且醋包有結(jié)晶，并得到了解釋，這個(gè)情況，他以曝光別人產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)有致癌物質(zhì)、吃了拉肚子等等，說(shuō)的這些都不是事實(shí)。曝光真相永遠(yuǎn)受歡迎，但是編造是不正當(dāng)?shù)?。第二點(diǎn)在自媒體時(shí)代、在廠家非常在意產(chǎn)品質(zhì)量的時(shí)代，編造他人產(chǎn)品有致癌東西散播，對(duì)于產(chǎn)品形象和品牌有不良影響，并足以導(dǎo)致他人違心、被迫處分財(cái)產(chǎn)或給予財(cái)產(chǎn)。他的行為符合敲詐勒索的特征。

　　但是阮齊林認(rèn)為，從李海峰個(gè)人影響力及可能的獲賠結(jié)果來(lái)說(shuō)，八年六個(gè)月的定罪量刑過(guò)重：第一他沒(méi)要到，第二要到的可能性基本沒(méi)，他對(duì)廠家巨額財(cái)產(chǎn)的影響倒不大，倒是散布的(內(nèi)容)對(duì)產(chǎn)品的聲譽(yù)造成一定的影響并且即遂了，這個(gè)時(shí)候定他毀損商品聲譽(yù)可以。這不是說(shuō)他不構(gòu)成敲詐勒索，構(gòu)成了，但是成功的可能性非常微弱，造成的損害主要還是廠家的聲譽(yù)。

　　李海峰的母親谷玉秋表示，目前已向邢臺(tái)市人民法院提起上訴并已被受理。四包方便面引發(fā)的敲詐勒索案將有怎樣的結(jié)局？中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。

（來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)）

（原標(biāo)題：男子吃過(guò)期今麥郎面索賠450萬(wàn) 被控敲詐獲刑8年）

（原文地址：http://auto.chinanews.com/sh/2016/01-13/7713803.shtml）