任何一個主播都可以拿出手機(jī)，對于屬意的對象進(jìn)行直播，很多人是被動地參與了直播，甚至被別人“當(dāng)猴子看”。

　　------------------------------------------------

　　5月12日，一家直播平臺的女主播劉某因為遲到導(dǎo)致誤機(jī)，隨后與首都機(jī)場的工作人員發(fā)生沖突。機(jī)場工作人員報警后，女主播一直向粉絲“直播”自己未動手打人，并哭訴被工作人員“欺負(fù)”，當(dāng)時共有17萬觀眾觀看了直播。警察趕到后，查看監(jiān)控證實是女主播腳踹工作人員，并用包打人。女主播已被依法拘留5日。(《北京晨報》5月15日)

　　據(jù)目擊者稱，當(dāng)時“劉某的態(tài)度很囂張”，大聲喊著“你們不認(rèn)識我嗎”。這真是一個奇葩心理，你只是一個主播，別人為什么要認(rèn)識你？在很多人看來，這樣的主播太沒有素質(zhì)。問題的關(guān)鍵是，在一個什么人都可以做主播的年代，并沒有哪一個平臺對主播素質(zhì)提出限制，有些主播甚至以沒素質(zhì)、不道德的行為來贏得關(guān)注。

　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，給人們帶來了更深刻的感受。無論人們是否接受，都要正視直播成為表達(dá)方式、工作方式乃至生活方式。

　　人們對直播很熟悉，其實又很陌生，在很多問題上還缺少深入研究。比如說直播心理問題，如同一個人到了群體中會發(fā)生心理變化一樣，一個人進(jìn)入直播業(yè)或者成為主播之后，會不會產(chǎn)生獨特而有共性的心理？一些隱藏在心中，平時可能沒有機(jī)會顯現(xiàn)的心理，會不會外放出來？比如這個大鬧機(jī)場的直播，其優(yōu)越心理的產(chǎn)生，以及圍繞手機(jī)鏡頭而發(fā)生的心理變化，就十分值得研究。這算不算一種因為直播而發(fā)生的心理變化？

　　再比如直播邊際問題，儼然成為一個公共問題。前幾年，因為公共領(lǐng)域普遍安裝監(jiān)控攝像頭，引發(fā)了“滿城盡是攝像頭”的公共討論。從安全角度考慮，安裝攝像頭的效用是十分明顯的，但誰也不能忽視其伴生的隱私權(quán)保護(hù)問題。“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。”公眾之所以接受在公共場所設(shè)置攝像頭，更多是因為公共安全更重要，在萬般無奈中接受了權(quán)利侵害風(fēng)險。

　　現(xiàn)在直播的出現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了“滿城盡是攝像頭”，對個人隱私權(quán)保護(hù)形成了嚴(yán)重的沖擊。從形式上講，目前的直播有兩種，一種是坐在直播間，主播進(jìn)行“一個人的表演”；還有一種是來到公共場所，主播拿著手機(jī)對粉絲進(jìn)行直播。隨著直播的日益普及，以后公眾出門，隨時有可能闖入別人的鏡頭，成為別人的風(fēng)景，被別人拿來直播。就像這位大鬧機(jī)場的主播，那些“闖”入手機(jī)的人，包括機(jī)場工作人員，有沒有拒絕直播的權(quán)利？這算不算一種權(quán)利侵犯？

　　眾所周知，現(xiàn)在直播領(lǐng)域充滿著濃濃的商業(yè)氣息，很多主播都是沖著商業(yè)利益出鏡的。法律保護(hù)公民的肖像權(quán)和隱私權(quán)，可這一切碰到直播，在無形中被消解。任何一個主播都可以拿出手機(jī)，對于屬意的對象進(jìn)行直播，很多人是被動地參與了直播，甚至被別人“當(dāng)猴子看”。直播平臺說起來有各種把控，但對此并無任何限制。這里，難道就不存在個人權(quán)利保護(hù)問題嗎？

　　面對直播時代的到來，很有必要探討以邊界為代表的直播倫理問題。像這位大鬧機(jī)場的女主播，無論是喜歡的還是不爽的，都掏出手機(jī)進(jìn)行直播，并且對著粉絲進(jìn)行表演，這是十分可怕的。在注重權(quán)利的今天，應(yīng)該沒有人甘心成為別人眼中的“猴子”吧？（毛建國）