豐收

　　目前，中小學(xué)正流行著一種名為“牙簽弩”的小玩具，個(gè)頭只有巴掌大，可以將牙簽作為“箭”發(fā)射。有家長稱，雖然牙簽看上去不起眼，可一旦射出去不僅可刺穿氣球、紙盒等，甚至可刺破石膏板。記者發(fā)現(xiàn)，這種牙簽弩被當(dāng)作玩具大肆售賣，也有不少買家購買，一些店家甚至還贈(zèng)送金屬針和牙簽。為此，不少家長們都捏了一把冷汗，呼吁立刻禁售“牙簽弩”。

　　這種“牙簽弩”及安全警示已經(jīng)在“家長圈”傳播一段時(shí)間了。不少家長對(duì)此憂慮重重，既擔(dān)心自己的孩子被這種東西所傷，也擔(dān)心孩子拿這種東西傷別人或“打你家玻璃”。因?yàn)?ldquo;牙簽弩”射出的牙簽可以刺破石膏板，人體自然也容易受傷。而且，商家還贈(zèng)送金屬針，危險(xiǎn)性更大。所以，家長的擔(dān)憂有道理。其實(shí)，不只是“牙簽弩”熱賣，彈弓等類似東西也在熱銷，應(yīng)引起足夠重視。

　　筆者小時(shí)候曾與一幫玩伴自制過弓箭、彈弓，在一次射擊游戲中，有玩伴把箭射在筆者臉上，距離眼睛僅1厘米多。如果射中眼睛，后果十分嚴(yán)重。舉這個(gè)實(shí)例是想說明，兒童往往缺乏安全意識(shí)，任何不安全玩具都有可能造成誤傷。因此，這種“牙簽弩”算不算玩具，該不該隨意銷售，尤其是能不能讓未成年人使用，如何消除家長們擔(dān)憂，這些問題都值得我們深入探討并形成共識(shí)。

　　不少家長其實(shí)早就呼吁禁售“牙簽弩”，然而至今未見有關(guān)方面表態(tài)和行動(dòng)。原因大概是，禁售的前提必須明確“牙簽弩”究竟算玩具還是算管制器具？商家們給“牙簽弩”貼上“玩具”的標(biāo)簽，一是為了面向孩子銷售；二是為了逃避管制?？赡茉谏碳铱磥?，“牙簽弩”雖是弩，但個(gè)頭小，射程短，不能算是有殺傷力的弩，而是一種“玩具弩”。這樣就能繞開現(xiàn)行法律規(guī)定。

　　因?yàn)槲覈吨伟补芾硖幜P法》第三十二條規(guī)定：非法攜帶槍支、彈藥或者弩、匕首等國家規(guī)定的管制器具的，處五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款……也就是說，如果“牙簽弩”是弩，就屬于管制器具，那么其生產(chǎn)、銷售、使用等都有可能違規(guī)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，設(shè)立弩制造企業(yè)、使用單位購買弩及運(yùn)輸弩均需報(bào)省級(jí)公安機(jī)關(guān)審批，國家明令禁止個(gè)人不得買賣或持有弩。

　　“牙簽弩”是否是管制器具，目前還沒有明確規(guī)定。而給“牙簽弩”定性的關(guān)鍵是，其是否具有殺傷力？在筆者看來，“牙簽弩”至少是危險(xiǎn)玩具，雖然其個(gè)頭小，但仍有一定殺傷力。因此，“牙簽弩”也應(yīng)該算作弩，即應(yīng)該劃入管制器具范圍。即便難以界定“牙簽弩”的殺傷力，難以劃入管制器具，也應(yīng)該禁止未成年人購買和使用，重點(diǎn)應(yīng)該禁止銷售環(huán)節(jié)賣給未成年人。

　　當(dāng)然，要減少“牙簽弩”帶來的危險(xiǎn)，不能只指望法律來明確。從家長到學(xué)校再到社會(huì)，都應(yīng)該了解相關(guān)法律規(guī)定，扮演好自己的角色。比如家長和學(xué)校首先要清楚，一旦孩子（學(xué)生）使用“牙簽弩”造成傷害，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，家長或?qū)W校要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，那么從家庭教育到學(xué)校教育，都應(yīng)該有針對(duì)性地提高孩子的安全意識(shí)，讓孩子遠(yuǎn)離“牙簽弩”。

　　還需要指出的是，法律該明確的不只是“牙簽弩”，還包括彈弓等類似東西。曾有法律人士指出，“在沒有相關(guān)立法的情況下，難以界定一把彈弓是否構(gòu)成殺傷力，想對(duì)它進(jìn)行限制性管理非常難，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)警后處理起來也無法對(duì)彈弓進(jìn)行有效管理。”這說明法律不健全造成類似東西“濫賣亂射”。亟須法律早日對(duì)這類東西作出準(zhǔn)確定性，為有效管理提供支撐。

　　本版郵箱：meiripinglun@vip.sina.com