美術(shù)教授被狗咬傷訴稱創(chuàng)作源泉被毀 向狗主人索賠2萬(wàn)元

　　楚天都市報(bào)訊(記者聶麗娟通訊員洪法實(shí)習(xí)生曾倩嵐)武漢一位美術(shù)教授路過一家文具店，不料被店主的小狗咬了。昨日記者獲悉，美術(shù)教授認(rèn)為自己被狗咬傷后精神受到傷害，“創(chuàng)作思維源泉被摧毀”，并擔(dān)憂注射預(yù)防狂犬病疫苗不能百分之百確保安全，為此起訴狗的主人索賠2萬(wàn)元精神撫慰金和醫(yī)療費(fèi)等，并要求狗的主人書面賠禮道歉。

　　去年12月17日，美術(shù)專業(yè)教授李某(化姓)經(jīng)過一家文具店，突然感到大腿內(nèi)側(cè)一陣劇烈疼痛，低頭一看，原來(lái)是一只狗從身后突然襲擊，咬了他右大腿內(nèi)側(cè)。這只狗的主人是該文具店老板，李某詢問店老板這狗是否打過預(yù)防狂犬疫苗，并未得到明確答復(fù)。李某在文具店老板陪同下前往醫(yī)院診治，注射了狂犬疫苗。李某擔(dān)心打了疫苗也不能百分百保險(xiǎn)，并為此憂心忡忡。雙方因賠償事宜到學(xué)校保衛(wèi)處協(xié)商未果。

　　今年1月14日，李某將狗的主人起訴到洪山區(qū)法院。在庭上，李某提出，此次被狗咬傷，不僅給自己帶來(lái)皮肉之苦，帶來(lái)的精神傷痛更為沉重。受傷后，他盡管休息多日仍始終出現(xiàn)失眠、頭痛等癥狀，并且連一米見方的油畫也畫不出來(lái)了，“創(chuàng)作思維源泉完全被摧毀了”。另一方面李某還擔(dān)心即使注射了預(yù)防狂犬疫苗，也不能保證絕對(duì)安全，因此，他提出索要2萬(wàn)余元的精神撫慰金和醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

　　狗的主人文具店老板夫婦辯稱，事發(fā)后自己帶李某去打過狂犬疫苗了，也拍過片子了，醫(yī)生說不用擔(dān)心，李某提出的2萬(wàn)元索賠沒有事實(shí)和證據(jù)。

　　昨日記者獲悉，洪山區(qū)法院審理此案認(rèn)為，本案因?yàn)轱曫B(yǎng)動(dòng)物致人損害引起糾紛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的、動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明因被侵害人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，李某提交的證據(jù)可以證明被告文具店老板家的狗咬人，而文具店老板卻未能提供證據(jù)證明李某存在故意或重大過失，故當(dāng)由文具店老板承擔(dān)責(zé)任。至于李某提出索要精神撫慰金的要求，法院不予認(rèn)可，因?yàn)楸桓娴墓芬钅常磳?dǎo)致嚴(yán)重后果，但法院支持李某提出的，文具店老板應(yīng)向其書面賠禮道歉的訴請(qǐng)。

（原標(biāo)題：美術(shù)教授被狗咬傷稱創(chuàng)作源泉被毀 要狗主人書面道歉）

來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2017/08-19/8308845.shtml