“冰花男孩”善款“縮水”？官方前期回應(yīng)為何網(wǎng)友不買賬
日前，引起社會廣泛關(guān)注的云南昭通魯?shù)?ldquo;冰花男孩”一事又有了新進展。據(jù)媒體報道，目前所募集到的社會捐款已達30萬元左右，但有網(wǎng)友指出，“冰花男孩”僅分得了500元。對此，魯?shù)榭h教育局局長陳富榮在接受媒體采訪時回應(yīng)稱，自己也經(jīng)歷過頭頂冰花，趕著山路上學(xué)的少年時代，自己感同身受。在整個魯?shù)榭h，像這樣的“冰花男孩”還有數(shù)千人。“冰花男孩”本人收到的款項之所以不多，是因為30萬元捐助屬于捐贈人沒有指定用途的善款，將用來救助更多類似的學(xué)齡兒童。不過，回應(yīng)并沒有終結(jié)質(zhì)疑，在1月16日晚，此話題躥升至微博實時熱搜榜前列。
通讀當時的整篇官方回應(yīng)可以看出，地方政府和相關(guān)基金會確實采取了多方行動來保障包括“冰花男孩”在內(nèi)的留守兒童溫暖越冬，可是網(wǎng)友對其回應(yīng)卻不甚滿意。究其原因，客觀上可能在于媒體報道中故意強調(diào)30萬元與500元的對比，對官方的回應(yīng)有所取舍——碎片化傳播導(dǎo)致媒體信息刊載量有限，只能將最有吸引力的信息進行傳播。至于為何“30萬元與500元”是最適合傳播的信息，那就與慈善領(lǐng)域的歷史欠賬、刻板表象不無關(guān)系。另一方面，地方政府主觀上的一些回應(yīng)方式、角度和內(nèi)容與新媒體的關(guān)注不“同頻”，思維不“對表”，受眾不“解渴”，也是重要的原因。這其實也是新媒體時代，政府方面百思不解的難題：明明做了事，卻得不到認同。
當然，魯?shù)楣俜矫鎸ω撁孑浨?，回?yīng)的速度與態(tài)度可圈可點，但中國網(wǎng)民已對“及時回應(yīng)”產(chǎn)生“審美疲勞”了，取而代之的是細節(jié)決定成敗。那么，具體到本事件中，細節(jié)指的是什么呢？
首先，回應(yīng)的方式須“對表”。顧名思義，“對表”即校準，向網(wǎng)友的關(guān)切校準。由于缺乏新媒體相關(guān)經(jīng)驗，有些地方政府的思維方式還停留在“我說你聽”和“你問全部，我回答部分”的層面。所謂“我說你聽”，即我說的都是有證據(jù)，經(jīng)得起推敲的，但未必是公眾想聽的。比如某地方出現(xiàn)事故，網(wǎng)友想知道救援情況和事故原因，有人偏要說各級領(lǐng)導(dǎo)高度重視、家屬情緒穩(wěn)定。
而所謂“你問全部，我回答部分”，則是對情況摸得不透徹，對數(shù)據(jù)梳理不全面的表現(xiàn)。在魯?shù)榛貞?yīng)中提到“以點帶面，讓這個區(qū)域的孩子們都能夠?qū)崒嵲谠诘玫缴鐣鞣矫娴年P(guān)愛”，這話說得好，但是沒說完。“以點帶面”帶了誰，“實實在在的關(guān)愛”包括啥，對“冰花男孩”所在學(xué)校發(fā)放了多少捐款，還剩多少捐款？這才是多數(shù)網(wǎng)友關(guān)注的焦點。這一點確有提及，卻又不夠詳實，究其原因，就在于回答者沒有搞清楚提問者真正想知道什么：善款用到實處有多少？會不會被挪用？
其次，回應(yīng)的角度應(yīng)“同頻”。同頻才會有共鳴，這是常識。所謂“同頻”，即事先不假設(shè)，事后少辯解，用事實引導(dǎo)輿論，以實事打動公眾。而不停留在“我覺得你想這樣”和“我原本不想這樣”。在回應(yīng)中有“如果把30萬元都給了‘冰花男孩’，這應(yīng)該也不是捐贈方真正的目的”這樣的句式，讓網(wǎng)民有“被代表”的感覺。更何況，官方回應(yīng)不少情況下也無法囊括網(wǎng)絡(luò)輿論。本次事件中，不說“捐贈方真正的目的”誰說了算，單是網(wǎng)友間的觀點也不一致。
網(wǎng)友@瑪麗蓮瑞瑞醬表示，奔著“冰花男孩”捐的錢，憑啥給別人？而網(wǎng)友@孤心愛則有不同的看法，認為不是只有他一個人困難，困難是普遍存在的，讓大家都能享受到捐款帶來的改變那才是好事。無論網(wǎng)友們的觀點如何碰撞，有一點是普遍被認同的，即“冰花少年”們是需要被關(guān)愛的。而這樣的關(guān)愛即便沒有網(wǎng)友30萬元的愛心捐助，也是勢在必行的。
再者，回應(yīng)的內(nèi)容要“解渴”。所謂“解渴”，即回應(yīng)的內(nèi)容要有詳實的數(shù)據(jù)支撐和對下一步的確切謀劃。30萬元花到哪里了？在回應(yīng)中，提到了取暖設(shè)備和御寒衣物，這兩項開支各是多少？有哪些孩子領(lǐng)到了衣物？這30萬元夠不夠花？有沒有剩余？打開云南省青少年發(fā)展基金會的網(wǎng)頁，點進以“冰花男孩”形象作為背景的“青春暖冬行動”，其中對于善款的來源情況有著詳細的記錄，對于善款的去向及使用情況也有相關(guān)的新聞報道，但并未見每一筆錢款用途明細，而這正是目前輿論最關(guān)心的話題。其次，對于解決“冰花男孩”困境的方法，包括開通校車、提供住宿等問題，缺乏相應(yīng)的計劃和實施的具體時間表，“只能爭取逐步解決”。這可能是實際情況，因為妥善解決問題需要時間，但這也引發(fā)了部分公眾的疑慮。
事實是，云南省已經(jīng)為此做了大量工作，可以說離“解渴”就只差了一步。在云南省青少年發(fā)展基金會的“青春暖冬行動”頁面，可以找到最新的捐贈情況披露，從賬號到時間、金額乃至支付渠道，顯示得非常清楚。如果把這樣的作風放到公開回應(yīng)中，想必能打消不少公眾的疑慮。
從這些角度來說，30萬元與500元的距離，就是網(wǎng)民關(guān)切與官方前期回應(yīng)的距離。
我們欣喜地看到，昭通市青少年發(fā)展基金會并未忽視網(wǎng)友的意見，并于1月16日通過其官方微信平臺發(fā)布《“青春暖冬行動” 70萬元善款覆蓋我市十縣一區(qū)！》一文，公布善款捐贈情況與使用情況相關(guān)細節(jié)。對于網(wǎng)友提議“詳細公開善款后續(xù)的明細，具體公開到每一項”，昭通市青少年發(fā)展基金會通過媒體回應(yīng)，“前期需要一定時間對候選資助孩子的實際情況進行走訪、了解。項目執(zhí)行將在1月31日以前完成，屆時會把所有善款使用明細和相關(guān)情況及時公布，歡迎社會各界的監(jiān)督”。此舉想必能在一定程度上打消公眾的疑慮，滌蕩一些網(wǎng)絡(luò)戾氣。
因為“冰花男孩”，政府與網(wǎng)絡(luò)輿情完成了一次具有示范意義的良性互動，也讓人們看到，“以人民為中心”的意義不僅在于讓現(xiàn)實中的“冰花男孩”不再受凍，也在于讓網(wǎng)絡(luò)民意對于“冰花男孩”的關(guān)切得到滿意的回應(yīng)，這是提升執(zhí)政能力在這個新時代的應(yīng)有之義。
曹珂 中國青年報·中青在線記者 王帝
