【鳴 鏑】

一段時(shí)間以來(lái)，美西方熱衷于在對(duì)華戰(zhàn)略上不斷造新詞，“去風(fēng)險(xiǎn)”一詞近期頗受關(guān)注。繼歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩今年3月首提對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”后，拜登政府便迫不及待跟進(jìn)炒作，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯、財(cái)長(zhǎng)耶倫甚至在其訪華行程前后也鼓噪所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”。

替代行不通的“脫鉤”

“去風(fēng)險(xiǎn)”似乎正替代“脫鉤”成為美國(guó)對(duì)華政策的階段性新主線。“去風(fēng)險(xiǎn)”聽起來(lái)似乎更加“緩和”，然而，以“去風(fēng)險(xiǎn)”替代“脫鉤”，絕不是美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)向，而是充斥著美國(guó)政策制定者為在對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中謀求更大收益、實(shí)現(xiàn)“競(jìng)贏中國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)的深層盤算。

美國(guó)之所以要用“去風(fēng)險(xiǎn)”替代“脫鉤”，是因?yàn)橐庾R(shí)到傳統(tǒng)的“脫鉤”已行不通。不論是特朗普政府發(fā)起對(duì)華關(guān)稅戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和制裁戰(zhàn)，還是經(jīng)拜登政府調(diào)整后的所謂“小院高墻”式的對(duì)華“精準(zhǔn)脫鉤”，始終無(wú)法解決兩個(gè)問(wèn)題。一方面，“脫鉤”會(huì)反噬美國(guó)自身。在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)律長(zhǎng)期作用下，中美形成了結(jié)構(gòu)高度互補(bǔ)、利益深度交融的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也極大增進(jìn)了兩國(guó)企業(yè)和人民的福祉。中美雙方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均顯示，2022年中美雙邊貿(mào)易額創(chuàng)歷史新高，展現(xiàn)出較強(qiáng)韌性。與具有對(duì)抗打壓之意的“競(jìng)爭(zhēng)論”類似，美國(guó)政府想要通過(guò)行政手段強(qiáng)推對(duì)華“脫鉤”并不現(xiàn)實(shí)，難以獲得美國(guó)內(nèi)諸多涉華利益攸關(guān)方的認(rèn)同，美國(guó)自身也難以承受相關(guān)嚴(yán)重后果。這一點(diǎn)從特朗普政府悍然發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)后美國(guó)內(nèi)反對(duì)聲音層出不窮就可見一斑。

另一方面，“脫鉤”會(huì)傷害美國(guó)盟伴。歷史已經(jīng)充分表明，通過(guò)“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”人為阻滯經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、制造陣營(yíng)對(duì)抗，難以解決“第三方困境”。無(wú)論是冷戰(zhàn)期間操縱巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易限制，還是冷戰(zhàn)結(jié)束后大搞單邊制裁和“長(zhǎng)臂管轄”，美國(guó)的相關(guān)做法引發(fā)了盟伴的大量質(zhì)疑，甚至促使其“用腳投票”退出所謂“禁運(yùn)聯(lián)盟”。更何況，作為140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴，今日中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景、市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)和對(duì)外開放格局對(duì)于包括美國(guó)盟伴在內(nèi)的世界各國(guó)具有強(qiáng)大吸引力。

本質(zhì)仍是“去中國(guó)化”

如果說(shuō)“脫鉤”有主動(dòng)進(jìn)攻甚至“亂拳出擊”之意，那么“去風(fēng)險(xiǎn)”則被偽裝成“被動(dòng)防御”，聽起來(lái)更加“溫和、理性”。美國(guó)政府恰是看重“去風(fēng)險(xiǎn)”的迷惑性和煽動(dòng)性，企圖借該話術(shù)在美國(guó)國(guó)內(nèi)和盟伴層面解決“認(rèn)同”和“跟隨”的問(wèn)題。

拜登政府用帶有強(qiáng)烈價(jià)值判斷和感情色彩的“風(fēng)險(xiǎn)”一詞來(lái)污名化中國(guó)，把正常的對(duì)華經(jīng)貿(mào)往來(lái)扭曲成“對(duì)華合作吃虧”“對(duì)華依賴風(fēng)險(xiǎn)”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫”等謬論，同時(shí)將“風(fēng)險(xiǎn)”作為“不安全”的同義反復(fù)，將“對(duì)華脫鉤有好處”的歪理偷換成“對(duì)華掛鉤有壞處”的邪說(shuō)，通過(guò)大搞對(duì)華認(rèn)知“威脅膨脹”，妄圖在美國(guó)國(guó)內(nèi)和盟伴內(nèi)部更有效地“統(tǒng)一思想”和“凝聚合力”。

炒作“去風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上是“新瓶裝舊酒”，與推行“精準(zhǔn)脫鉤”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，就是在鼓吹“去中國(guó)化”。根據(jù)美方現(xiàn)有闡述，“去風(fēng)險(xiǎn)”包含繼續(xù)以“小院高墻”防止關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)外流、推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈多元化、突出產(chǎn)業(yè)政策重要性、強(qiáng)化與盟伴協(xié)作等內(nèi)容。這實(shí)際上是重申拜登政府一直在實(shí)施的“聯(lián)合盟伴”對(duì)華經(jīng)濟(jì)科技“脫鉤”措施，企圖通過(guò)遏阻中國(guó)在關(guān)鍵和新興高技術(shù)領(lǐng)域的實(shí)力增長(zhǎng)來(lái)“競(jìng)贏中國(guó)”。

美國(guó)才是真正風(fēng)險(xiǎn)源頭

自拜登政府上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)圍繞芯片全產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)華限制層層加碼，嚴(yán)重威脅全球產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)推動(dòng)回歸本土和“友岸外包”的產(chǎn)業(yè)政策背后滿是“泛安全化”“泛意識(shí)形態(tài)化”的政治操弄，既阻礙世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，又損害其盟伴的利益。鼓噪多時(shí)的對(duì)華直接投資限制新規(guī)最近又傳出新消息，耶倫表示美國(guó)政府將針對(duì)半導(dǎo)體、量子計(jì)算和人工智能等領(lǐng)域加大對(duì)來(lái)華美資的審查，眾議院“中國(guó)特設(shè)委員會(huì)”更是直接針對(duì)多家美國(guó)投資機(jī)構(gòu)發(fā)起對(duì)華投資“調(diào)查”。

從深層次看，美國(guó)企圖用“去風(fēng)險(xiǎn)”的幌子掩蓋其繼續(xù)大行對(duì)華“脫鉤”的事實(shí)，以及其推行“美國(guó)優(yōu)先”的自私本性。作為舊版“華盛頓共識(shí)”的始作俑者，美國(guó)極力鼓吹的新自由主義論調(diào)曾令拉美、中東歐等多地陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困境。為滿足自身新的利益訴求，美國(guó)現(xiàn)又拋出所謂“新華盛頓共識(shí)”，主張加大國(guó)家和政府作用、強(qiáng)化“團(tuán)結(jié)”盟友、聚焦產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容，無(wú)非是想進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化。以“去風(fēng)險(xiǎn)”為借口，美國(guó)聲稱不能像過(guò)去一樣支持自由開放的世界經(jīng)貿(mào)體系和生產(chǎn)要素的跨境流動(dòng)。這恰恰是當(dāng)今世界面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)給世界制造風(fēng)險(xiǎn)由來(lái)已久：意識(shí)形態(tài)上，大搞霸凌霸道霸權(quán)，構(gòu)筑同盟體系，炮制“民主對(duì)抗威權(quán)”敘事，挑動(dòng)陣營(yíng)對(duì)立，大肆輸出顏色革命；軍事上，癡迷于窮兵黷武，發(fā)動(dòng)不義戰(zhàn)爭(zhēng)，帶來(lái)持續(xù)動(dòng)蕩不安；經(jīng)濟(jì)上，利用美元霸權(quán)收割全球，大搞單邊制裁和“長(zhǎng)臂管轄”，動(dòng)輒訴諸經(jīng)濟(jì)脅迫……

美國(guó)不反思自身行為給世界帶來(lái)的危害，反倒大肆炒作對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”，充分暴露自身罔顧全球整體利益、固守零和思維的狹隘和偏執(zhí)，注定與歷史潮流和時(shí)代大勢(shì)相悖，只會(huì)促使國(guó)際社會(huì)更加清楚誰(shuí)才是真正的風(fēng)險(xiǎn)制造者。

（作者：龔 婷，系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院美國(guó)研究所副研究員）

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)