臺海網(wǎng)8月3日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 朱忠寶/文 陶小莫/漫畫）中國漁船與外國商船碰撞，一死七失蹤誰擔(dān)責(zé)？中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會這樣的社會組織，能當(dāng)海洋環(huán)境公益訴訟主體嗎？

　　近日，廈門海事法院發(fā)布2018年海事審判白皮書，并公布一批年度典型案例。本報(bào)從中精選部分案例予以報(bào)道。

都未守規(guī)致兩船碰撞“讓路船”承擔(dān)七成責(zé)任

　　經(jīng)查，2016年8月11日，陳某、詹某所有的“閩晉漁05891”船在我國福建閩東漁場250漁區(qū)進(jìn)行單拖漁網(wǎng)捕撈作業(yè)時(shí)，與利比里亞阿利茲航運(yùn)公司所有的希臘籍“天使勇氣”輪發(fā)生碰撞。“閩晉漁05891”船沉沒，14名船員中1人死亡，7人失蹤。

　　為此，陳某、詹某向廈門海事法院提起訴訟,請求判令阿利茲航運(yùn)公司承擔(dān)全部碰撞責(zé)任，賠償船舶、物料、船期等19項(xiàng)損失共計(jì)21044190元。

　　廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案侵權(quán)行為地在中國，且雙方當(dāng)事人選擇適用中國法，應(yīng)以中國法為準(zhǔn)據(jù)法。事故中，“天使勇氣”輪與“閩晉漁05891”船均違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》。“天使勇氣”輪作為讓路船，未履行首要的避讓義務(wù)，承擔(dān)70%的責(zé)任，“閩晉漁05891”船承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　因此，廈門海事法院判決阿利茲航運(yùn)公司賠償陳某、詹某3561993元及支付相應(yīng)利息；駁回陳某、詹某的其他訴訟請求。宣判后，雙方未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

清除淤泥數(shù)萬方352畝海域恢復(fù)原狀

　　此前，陳某、方某、黃某等多人未經(jīng)海洋行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自占用海域?qū)嵤﹪ｐB(yǎng)殖工程建設(shè)。因嚴(yán)重侵害寧德環(huán)三都澳濕地水禽紅樹林自然保護(hù)區(qū)，局部海洋生態(tài)系統(tǒng)遭受破壞，被列入中央環(huán)境保護(hù)督察組督察反饋的整改對象。

　　福安市海洋與漁業(yè)局為此作出行政處罰決定書，責(zé)令陳某等被執(zhí)行人退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，并處以罰款。后來，福安市海洋與漁業(yè)局催告后，陳某等人仍拒不履行義務(wù)，該局向廈門海事法院申請執(zhí)行行政處罰決定。

　　廈門海事法院經(jīng)審查，很快裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。隨后，廈門海事法院啟動(dòng)非訴案件的“裁執(zhí)分離”機(jī)制，確定由福安市海洋與漁業(yè)局負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施退還海域、恢復(fù)原狀，同時(shí)協(xié)調(diào)福安市人民政府組織多部門參與聯(lián)合執(zhí)法，并參照強(qiáng)制遷退不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行程序，指導(dǎo)制定了執(zhí)行方案。

　　隨后，在法院監(jiān)督下，相關(guān)行政部門組織1100人、挖掘機(jī)12臺強(qiáng)制執(zhí)行，拆除違建的養(yǎng)殖管理房，在圍海長堤上開挖豁口9個(gè)、拆除閘門19座、清除淤泥數(shù)萬方，引入海水，令352.287畝被占海域恢復(fù)自然狀態(tài)。

社會組織能否當(dāng)公益訴訟主體

　　社會組織能當(dāng)公益訴訟主體嗎？讓我們看看廈門海事法院怎么判的。

　　2018年1月11日，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會以被告平潭縣流水鎮(zhèn)人民政府、平潭縣龍翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違反了海洋環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定，未經(jīng)海洋環(huán)境評估擅自施工、圍海養(yǎng)殖，破壞海灣生態(tài)為由，向廈門海事法院提起訴訟，請求判決被告停止非法污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為、對造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除、恢復(fù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失和承擔(dān)本案的評估鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、專家費(fèi)、律師費(fèi)。

　　廈門海事法院一審認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害索賠的權(quán)利屬于負(fù)責(zé)海洋環(huán)境監(jiān)督管理的部門，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)根據(jù)其職能分工提起訴訟。中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會不具主體資格，起訴不符合法定條件，因此裁定不予受理。

　　一審后，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會不服，提起上訴。最終，福建省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原裁定。