臺(tái)海網(wǎng)8月4日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法）一起酒駕牽扯出一張跨省假號(hào)牌！因交警夜晚攔查，發(fā)現(xiàn)一名騎著摩托車的男子。該男子先是被發(fā)現(xiàn)酒駕，接著被發(fā)現(xiàn)無(wú)證駕駛，盡管車子掛著上海的號(hào)牌，然而，這張牌卻大有蹊蹺。近日，思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起與跨省假號(hào)牌有關(guān)的案件。

起因

一起酒駕牽出一張跨省假號(hào)牌

　　一個(gè)冬日的夜晚，飲酒后的周先生騎著小電驢回家，被交警攔下來(lái)查酒駕。吹氣檢測(cè)值為59mg/100ml，周先生被確認(rèn)為酒駕。

　　隨后，交警查看了周先生的機(jī)動(dòng)車駕駛證，發(fā)現(xiàn)他并未取得摩托車類的準(zhǔn)駕資格。更離譜的是，周先生的電動(dòng)車掛著上海的號(hào)牌，但交警系統(tǒng)顯示，該號(hào)牌的車主另有其人，而且登記的車輛型號(hào)等信息與周先生的車完全不符。因此，交警部門采取行政強(qiáng)制措施，扣車扣證。

　　對(duì)此，周先生不服。他認(rèn)為，他騎的是“電動(dòng)自行車”，不是機(jī)動(dòng)車，并且他的車已經(jīng)懸掛了號(hào)牌。案涉車牌執(zhí)照是上海交警部門核發(fā)的，明確定義為電動(dòng)自行車，廈門交警無(wú)權(quán)作出不一致的判斷。

爭(zhēng)議

狀告交警請(qǐng)求撤銷行政強(qiáng)制措施

　　近日，周先生為此將交警部門告上法庭，請(qǐng)求法院判決撤銷交警部門的行政強(qiáng)制措施。

　　交警部門認(rèn)為，周先生的車輛沒(méi)有腳踏板，不具有腳踏騎行功能，根據(jù)《道路交通安全法》和相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，屬于摩托車。車輛的屬性認(rèn)定與號(hào)牌的地域無(wú)關(guān)，車輛的屬性應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。

判決

酒后駕駛機(jī)動(dòng)車且車輛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌

　　思明法院審理后認(rèn)為：首先，根據(jù)交警系統(tǒng)的比對(duì)，周先生持有的電動(dòng)自行車號(hào)牌系其他電動(dòng)自行車的號(hào)牌。同時(shí)，福建省區(qū)域內(nèi)非機(jī)動(dòng)車的登記和道路通行應(yīng)當(dāng)由省內(nèi)相關(guān)主管部門負(fù)責(zé)。

　　其次，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電動(dòng)自行車的整車質(zhì)量、腳踏騎行功能都進(jìn)行了明確的規(guī)定，周先生的車輛不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的要求，不屬于電動(dòng)自行車，應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。

　　第三，事發(fā)時(shí)周先生飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，且駕駛車輛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，交警部門作出扣留機(jī)動(dòng)車及機(jī)動(dòng)車駕駛證的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，符合法定程序，適用法律法規(guī)正確。

　　最終，法院作出一審判決，駁回周先生的訴訟請(qǐng)求。