臺(tái)海網(wǎng)5月4日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 張芯雅 通訊員 廈法/文 楊希/漫畫）明知故犯，攀附知名品牌，結(jié)果須賠償百萬經(jīng)濟(jì)損失；摳摳搜搜不給許可費(fèi)，連本帶利都得還！近日，廈門中院發(fā)布了這樣兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。

1 攀附知名品牌，被判賠償百萬元

　　此前，廈門A公司取得“優(yōu)迅”商標(biāo)，核定使用商品項(xiàng)目為第9類的半導(dǎo)體、集成電路、芯片等。大連B公司與廈門A公司的經(jīng)營范圍和產(chǎn)品存在交叉重疊。其在官方網(wǎng)站、招股說明書申報(bào)稿、展覽會(huì)以及宣傳冊(cè)上突出使用“優(yōu)迅”“優(yōu)迅科技”字樣。

　　廈門A公司主張，大連B公司在網(wǎng)絡(luò)宣傳、商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中突出使用“優(yōu)迅”“優(yōu)迅科技”字樣及將“優(yōu)迅”作為字號(hào)宣傳使用，具有明顯攀附廈門A公司“優(yōu)迅”知名度的故意，侵害了涉案商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，擅自使用廈門A公司具有一定影響的“優(yōu)迅”字號(hào)，違背了誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　廈門中院審理認(rèn)為，大連B公司的行為違反了誠實(shí)信用原則，損害了廈門A公司的市場利益，擾亂了正常的市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此，判決要求大連B公司停止商標(biāo)侵權(quán)行為；大連B公司停止使用包含有“優(yōu)迅”字樣的企業(yè)名稱；大連B公司賠償廈門A公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。

　　一審判決后，大連B公司不服，提起上訴。最終，福建高院經(jīng)審理維持原判。

　　法官說法：企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)是識(shí)別不同市場主體的重要標(biāo)志。在分別適用反不正當(dāng)競爭法、商標(biāo)法對(duì)企業(yè)字號(hào)或注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，應(yīng)一并考慮二者的在先注冊(cè)、使用及知名度情況，企業(yè)字號(hào)知名度應(yīng)及于注冊(cè)商標(biāo)，反之注冊(cè)商標(biāo)的知名度也可映射到企業(yè)字號(hào)上，二者相互作用、相互促進(jìn)、相互輻射。

2 擅用“洪大媽”商標(biāo)，食品公司被判賠30萬元

　　此前，李某某經(jīng)核準(zhǔn)受讓包括“洪大媽”在內(nèi)的三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。涉案商標(biāo)經(jīng)廣告宣傳，具有一定市場知名度。2017年李某某作為合同甲方、商標(biāo)使用許可人，某食品公司作為合同乙方、商標(biāo)使用被許可人，簽署了《商標(biāo)使用許可合同》，分別對(duì)三個(gè)涉案商標(biāo)的許可使用事宜進(jìn)行約定。自2017年9月20日后，食品公司未再支付約定的商標(biāo)許可使用費(fèi)。2020年5月12日，李某某向食品公司寄送《合同解除通知函》，通知于2020年5月12日解除商標(biāo)許可合同。

　　為此，李某某告上法庭，訴求解除涉案合同；食品公司支付商標(biāo)使用許可費(fèi)893828.76元及逾期付款違約金，并承擔(dān)因違約行為造成李某某的損失400萬元。

　　廈門中院認(rèn)為，支付商標(biāo)許可使用費(fèi)是涉案合同商標(biāo)使用被許可方的主要義務(wù)，食品公司長期不履行該義務(wù)，符合合同法定解除的條件。遂作出一審判決，判《商標(biāo)使用許可合同》解除；食品公司支付李某某商標(biāo)使用許可費(fèi)323144.28元及逾期付款違約金；食品公司向李某某賠償損失30萬元。

　　食品公司不服提起上訴，福建高院經(jīng)審理維持原判。

　　法官說法：支付商標(biāo)許可使用費(fèi)是商標(biāo)使用許可合同中作為商標(biāo)使用方的被許可人的主要義務(wù)。本案中，被許可人長期不履行該義務(wù)，符合法定合同解除的條件。涉案合同雖未約定逾期付款違約金，但許可人可依據(jù)法律規(guī)定主張可得利益損失。該損失可綜合考量雙方約定的商標(biāo)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及合同未履行期限等因素予以酌定。