臺海網1月19日訊（海峽導報記者 陳婧琳 鄭麗金 文/圖) 數(shù)輛小車停在停車場，沒招誰惹誰，一夜之間，車窗都被砸了，這一幕令黃先生等車主“很受傷”。1月17日，市民黃先生反映，他停放在仙岳高架橋下1號停車場的小車，在當天凌晨莫名被人砸了車窗，該停車場內“受傷”的車輛共有4輛。

車主：4輛車被砸，車內均有被翻動痕跡

　　黃先生告訴導報記者，他在仙岳高架橋下1號停車場租了個車位，一個月500元。16日傍晚，他像往常一樣，下班后把車停在了停車場內，不料第二天上午他突然接到民警的電話，被告知停在停車場的小車車窗被人砸了。“我到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，我車左側后座的車窗整塊都被砸碎了，地上和車內都是玻璃碴兒，車內的扶手箱也呈敞開狀態(tài)，中控也有被人踩過的痕跡。”黃先生稱，現(xiàn)場他還看到有3輛小車跟他的車有同樣的遭遇，被砸的車窗位置都是一樣的。

　　黃先生說，停車場內被砸的車有3輛奔馳、1輛路虎，車內物品都有被人翻動過的痕跡。“砸車的人是有目的性的，有的車主說車內的現(xiàn)金丟失了，我車里也放了現(xiàn)金，但是不多，不到100元，沒被拿走。”

走訪：停車場內，地面散落著玻璃碴兒

　　17日傍晚，導報記者來到仙岳高架橋下1號停車場看到，黃先生停車的位置及附近地面還散落著一些玻璃碎碴兒。“被砸的車窗都是一整片直接破掉，可能是用破窗器砸的，只有一輛車的車窗破了個圓形的洞，疑是磚頭砸的。”黃先生說。

　　從黃先生提供的該停車場的一段監(jiān)控錄像可以看到，17日凌晨2點37分，有兩個分別穿著黑色和白色上衣的人砸開一輛小車左側后座車窗后，一人鉆進車內，不一會兒就從車內鉆出，緊接著兩人轉身離開。

　　“我在這個停車場停了三四年車了，沒想到會發(fā)生這樣的事情，很震驚。我車窗的維修費4S店報價2600元，現(xiàn)在車子好幾天用不了，很耽誤事，加上前后的誤工費損失就更大了。”黃先生說。

警方：砸窗者已抓到，是兩名未成年人

　　據黃先生介紹，1月18日民警告知車主們，砸車窗的人抓到了，是兩個未成年人。“目前暫未找到其父母，大概率是要自己出險了。”黃先生表示，其中有一位路虎車主定損后報價將近5萬元，目前想通過法律途徑尋求賠償。

　　導報記者就“車輛遭竊，停車場是否應承擔責任？”這一問題聯(lián)系了停車場管理方——廈門市政空間資源投資有限公司。其工作人員發(fā)來一份《車輛申請按月結算溫馨告知書》，告知書中提到，本車場僅提供場地作為車輛停放使用，不負保管責任。該工作人員還表示，在小程序辦理月租時就有彈出這份告知書。而車主們表示，在辦理月租時告知書并不是跳出來的，而是在不起眼的位置提供了默認勾選，不勾選就無法繳費。

律師說法

停車場應承擔損害賠償責任

　　福建法森律師事務所林黎暉律師認為，《中華人民共和國民法典》第八百八十八條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”保管合同自保管物交付時成立，寄存人應當按照約定向保管人支付保管費，保管人應當妥善保管保管物。

　　本案中，停車場管理方為該停車場的經營者，車主將其所有的小型汽車停放在某停車場，并向該公司交納停車費，雙方之間實際形成了保管合同關系。該保管合同關系未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。

　　停車場管理方應妥善保管車主停放在該停車場的汽車。保管期間，因保管人保管不善造成保管物損害、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。

　　如果車主主張車內物品被盜產生損失，需要提供證據證明具體損失，承擔舉證責任。