臺海網(wǎng)9月11日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）加裝電梯要取得大部分業(yè)主的同意，在審批落地前，一旦多了幾戶業(yè)主反對，這工程就可能前功盡棄。近日，思明法院受理了一起因加裝電梯引發(fā)的官司，一小區(qū)業(yè)主代表簽訂《增設電梯合同》付了定金后，卻因低層業(yè)主反悔，導致增設電梯“告吹”，結果電梯裝不了定金也退不了。

　　遭遇這種情形，損失誰來承擔？讓我們來看看，法院是怎么判的。

事件 低層業(yè)主反悔，增設電梯“告吹”

　　思明區(qū)C小區(qū)（化名）一棟有21戶業(yè)主，其中部分業(yè)主希望增設電梯。幾年前，業(yè)主群就曾發(fā)起討論并公布方案，最后因同意人數(shù)及專有面積未達法律規(guī)定標準而終止。

　　隨著老舊小區(qū)加裝電梯的普及，同意增設電梯的業(yè)主達16戶，符合相應標準。于是，他們共同委托業(yè)主代表小李，代為辦理增設電梯的各項事宜。

　　小李代表業(yè)主與電梯公司簽訂《增設電梯合同》。合同約定，業(yè)主方支付定金3萬元，若業(yè)主方違約，已支付的定金不退回，且需再向電梯公司支付補償金2.6萬元。16戶業(yè)主共同在《增設電梯業(yè)主公示書》上簽字、捺印，并將公示材料張貼在小區(qū)公告欄。

　　3天后，小李向電梯公司支付了定金3萬元。公示期間，原本同意增設電梯的101、202室業(yè)主突然反悔。這下，同意增設電梯業(yè)主比例降低為66.7%，不符合相關法律規(guī)定，電梯增設工程再次停擺。其余14戶業(yè)主只能根據(jù)《增設電梯合同》的約定，被電梯公司沒收已支付的3萬元定金，并支付2.6萬元補償金。

爭議 電梯裝不了定金也退不了，誰賠？

　　14戶業(yè)主認為，101、202室業(yè)主臨時反悔，導致同意電梯增設業(yè)主人數(shù)和產權面積達不到《廈門市城市既有住宅增設電梯指導意見》規(guī)定的要求，故無法取得行政許可，以致增設電梯合同無法履行，他們被迫承擔違約責任。因此，他們訴至法院，要求101、202室業(yè)主賠償合同違約損失5.6萬元。

　　101、202室業(yè)主卻認為，14戶業(yè)主沒有在業(yè)主群中公開協(xié)商，而是用單獨溝通的方式，故意隱瞞反對意見。在增設電梯方案公示期間，他們才獲悉其他個別低層業(yè)主也反對安裝電梯，故決定撤回簽名材料，明確不同意增設電梯。另外，在支付定金前，他們就已經明確告知14戶業(yè)主不同意安裝電梯，但14戶業(yè)主仍支付了定金。所以，定金損失應該由14戶業(yè)主承擔。

判決 酌定反悔業(yè)主承擔50%的賠償責任

　　法院經審理認為，101、202室業(yè)主作為完全民事行為能力人，應認真考慮己方意見，并慎重對待其簽字和承諾產生的法律后果，故101、202室業(yè)主撤回同意的行為構成違反承諾及誠信原則，應承擔相應違約責任。

　　但14戶業(yè)主并無其他業(yè)主參與表決和表決意見的相關材料，無法證明本次增設電梯遵循“公開透明、充分協(xié)商”的原則，充分保障了每戶業(yè)主參與表決的權利。且14戶業(yè)主在明知101、202室業(yè)主反對的情況下仍支付了定金，并在3個月后才終止履行合同，對損失的產生也存在一定過錯。

　　因此，法院綜合各因素作出一審判決，酌定由101、202室業(yè)主對加裝電梯的損失承擔50%的賠償責任。

法官說法

損失只能在過錯方之間進行分配

　　法官說，老舊小區(qū)加裝電梯，事關全體業(yè)主的切身利益，屬于依法應當由業(yè)主共同決定的重大事項，業(yè)主對此享有平等表決權，不僅要求表決結果合法，表決過程也要透明、民主、平等。

　　根據(jù)《廈門市城市既有住宅增設電梯指導意見》相關規(guī)定，增設電梯應按《民法典》規(guī)定，遵循“業(yè)主自愿、公開透明、充分協(xié)商”的原則，經該梯號房屋專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。

　　本案中，14戶業(yè)主表示可以就繼續(xù)推動電梯加裝工作進行協(xié)商，但101、202室業(yè)主明確表示不同意加裝電梯，導致已產生的損失只能在過錯方之間進行分配，雙方利益均受損。因此，在面對業(yè)主共同事項時，住戶應弘揚社會主義核心價值觀，遵循誠實守信、公平合理、團結互助的原則，和諧處理不同利益主體間的沖突糾紛，避免產生不必要的損失。