一家企業(yè)聲稱(chēng)自己面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)困難，需要裁員來(lái)降低成本，但被裁的員工卻認(rèn)為，公司的行為不合法。這樣的案件，法院會(huì)怎么判呢？
張先生在7年前入職了海滄的一家設(shè)備制造公司，成為公司的技術(shù)工人，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。去年8月，公司以訂單急劇減少、效益每況愈下等理由將張先生辭退，并向他支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是張先生認(rèn)為，公司的裁員行為實(shí)際上缺乏法律依據(jù)。
海滄法院立案庭法官助理 章先攀：他認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況還不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的，可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，應(yīng)當(dāng)向他支付雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。所以他向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在勞動(dòng)仲裁駁回其訴訟請(qǐng)求后，他又向法院提起了訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告公司提供的證據(jù)僅顯示公司經(jīng)營(yíng)效益下降、利潤(rùn)降低、庫(kù)存有所增加，無(wú)法證明公司存在符合勞動(dòng)合同法規(guī)定 “生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的”可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形。
海滄法院立案庭法官助理 章先攀：對(duì)包括我們本案當(dāng)事人在內(nèi)的10名員工進(jìn)行了裁員，同時(shí)考慮到企業(yè)當(dāng)時(shí)有將近500名的員工，裁員的比例極其低，側(cè)面也可以證明公司的經(jīng)營(yíng)情況還遠(yuǎn)未達(dá)到勞動(dòng)合同法規(guī)定的，屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的情況。本院最終認(rèn)定企業(yè)存在違法解除勞動(dòng)合同的情形 應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
海滄法院判決，被告公司扣除已支付的部分，還應(yīng)向張先生支付差額近4萬(wàn)元。法官提醒，用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益下降、競(jìng)爭(zhēng)壓力激烈等，均是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)負(fù)擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法以此認(rèn)定企業(yè)已經(jīng)處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難的程度，不得據(jù)此進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。
來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)
