臺(tái)海網(wǎng)12月10日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法）一紙土地租賃合同引發(fā)糾紛，導(dǎo)致父女反目。近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件。
老邱夫妻育有兩個(gè)女兒小美和小娟（均為化名）。1998年，老邱向本村承包24畝土地，承包時(shí)間為30年。承包土地后，老邱先后投入大量時(shí)間、精力、金錢，將土地平整改造后通水通電，使其具備了必要的使用條件。
2022年，老邱與蘇某簽訂《租賃協(xié)議》，約定蘇某以1.5萬(wàn)元/月的價(jià)格向老邱租賃部分承包土地，租賃期限為5年，租金每半年支付一次。截至2023年底蘇某退租時(shí)，其共通過(guò)案外人向老邱支付了兩筆租金18萬(wàn)元，尚有9萬(wàn)元沒(méi)有支付。
因認(rèn)為租金分配不公，小美和小娟共同向海滄法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)一家四口共同享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；并判令老邱向小美和小娟支付租金收益13.5萬(wàn)元；判令蘇某向小美和小娟支付租金4.5萬(wàn)元。
訴訟過(guò)程中，老邱的妻子表示，多年來(lái)承包土地?cái)鄶嗬m(xù)續(xù)在出租，但是老邱從未將租金拿回家償還債務(wù)，并表示同意小美與小娟的訴訟請(qǐng)求。
老邱訴苦說(shuō)：“我為了開發(fā)這塊地，前后投入了30多萬(wàn)，到現(xiàn)在都沒(méi)有收回本錢，那些憑證都還在呢！”
對(duì)此，女兒小美、小娟卻說(shuō)：“不管怎么說(shuō)，這塊地是以全家的名義出租的，租金也應(yīng)該屬于全家共同的財(cái)產(chǎn)，你要把屬于我們的份額拿出來(lái)。”
海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村土地的承包關(guān)系是以戶為單位建立的，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是戶而不是個(gè)人。小美和小娟作為經(jīng)營(yíng)戶的一員，既是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，也是家庭共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，有權(quán)獲得租金收益，但應(yīng)扣除相應(yīng)的成本。蘇某作為土地承租人，已在2023年底退租，未付的租金應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性原則支付，小美和小娟無(wú)權(quán)請(qǐng)求其付款。
因此，海滄法院作出一審判決，要求老邱向小美、小娟支付租金收益4.5萬(wàn)元。
一審判決后，小美和小娟提起上訴。最終，廈門中院終審判決駁回上訴，維持一審原判。
