把2萬(wàn)元存進(jìn)銀行27年，能拿到多少利息？市民魏阿婆認(rèn)為可以拿到3萬(wàn)多元利息，但銀行只給了她5000元。為此魏阿婆把銀行告上了法院。究竟是誰(shuí)算錯(cuò)了？來(lái)看思明法院發(fā)布的這起案例。

這兩張手工定期儲(chǔ)蓄存單，被魏阿婆珍藏多年。1997年，她在銀行存入2萬(wàn)元，滿心期待能“錢(qián)生錢(qián)”。直到2024年底，魏阿婆再次走進(jìn)銀行，打算支取存了27年的養(yǎng)老錢(qián)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)拿到的利息遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到她的預(yù)期。

思明法院法官 吳夏青：魏阿婆認(rèn)為，其存款已經(jīng)超過(guò)一年，銀行應(yīng)當(dāng)按照5年期以上的LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率），支付其利息33000余元。但實(shí)際上，銀行僅支付了不到5000元的利息。

魏阿婆無(wú)法接受，她記得當(dāng)年存了一年定期，銀行工作人員說(shuō)到期之后會(huì)幫她自動(dòng)將本金和利息，按照原存期再次轉(zhuǎn)存為新定期存款，她才把錢(qián)存進(jìn)去的，但是現(xiàn)在利息明顯給少了。可現(xiàn)在的銀行工作人員表示，阿婆的存單上沒(méi)有標(biāo)注自動(dòng)轉(zhuǎn)存，所以超過(guò)一年定期存款期限的，按照活期計(jì)算利息。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，之后魏阿婆把銀行告上法庭，要求銀行支付她2.8萬(wàn)元的利息差額。

案件審理過(guò)程中，法官和廈門(mén)金融司法協(xié)同中心消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作站的駐站調(diào)解員對(duì)案情深入分析，認(rèn)為魏阿婆把貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率當(dāng)成定期存款利率的計(jì)息方式是錯(cuò)的，同時(shí)銀行的計(jì)息方式也有疑點(diǎn)。

廈門(mén)金融司法協(xié)同中心消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作站駐站調(diào)解員 陳劍冰：存單的計(jì)息結(jié)果，既不符合完全自動(dòng)轉(zhuǎn)存的收益，又不像銀行一開(kāi)始所聲稱的，沒(méi)有做自動(dòng)轉(zhuǎn)存的利息。

與銀行負(fù)責(zé)人進(jìn)一步核實(shí)后，他們查明了原因，原來(lái)是2003年銀行電腦系統(tǒng)升級(jí)時(shí)，工作人員忘記幫魏阿婆在系統(tǒng)勾選“自動(dòng)轉(zhuǎn)存”，造成1997年到2003年，利息按照一年期自動(dòng)轉(zhuǎn)存計(jì)算，2003年之后，利息按照活期利息計(jì)算。實(shí)際上，魏阿婆的利息應(yīng)該全部按照一年期自動(dòng)轉(zhuǎn)存計(jì)算，收益為13945.78元。

廈門(mén)金融司法協(xié)同中心消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作站駐站調(diào)解員 陳劍冰：最后我們跟銀行說(shuō)明相關(guān)情況之后，銀行接受了我們的調(diào)解方案，以一年期的存款利率轉(zhuǎn)存的這種計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)。為客戶計(jì)算金額，客戶也非常滿意。

來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)