買課、辦卡、充值……當(dāng)下，這樣的預(yù)付式消費(fèi)已經(jīng)司空見慣。但消費(fèi)者如果付款后沒上課，適用“七天無理由退款”嗎？近日，海滄法院就審理了這樣一起案件，一起來看。

今年5月13日，李女士在一家體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為孩子購買了113節(jié)體能課，合計(jì)12958元。但還沒上課，孩子就表現(xiàn)出強(qiáng)烈抵觸情緒，李女士向機(jī)構(gòu)提出：孩子不想上課，課程內(nèi)容也還沒開始，希望機(jī)構(gòu)能夠全額退款。雙方協(xié)商退款不成，李女士將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)起訴到了法院。庭審中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，合同已寫明退費(fèi)要扣30%手續(xù)費(fèi)，轉(zhuǎn)卡扣10%，李女士應(yīng)遵守合同約定。但李女士認(rèn)為，銷售人員對(duì)此未盡到提示和說明的告知義務(wù)，這一條款是被告單方擬定提供的格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。法院審理后認(rèn)為，李女士與機(jī)構(gòu)簽訂的課程協(xié)議屬于“預(yù)付式消費(fèi)”，適用今年5月新施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。

海滄法院立案庭法官 陳雅真：司法解釋它就明確規(guī)定了，在預(yù)付款的7天之內(nèi)是可以向商家提出全額退款，商家也應(yīng)當(dāng)退還全部的款項(xiàng)，實(shí)際上它是一種法定的解除權(quán)，也是一種單方解除權(quán)，所以本院對(duì)于商家的抗辯意見也沒有采納。

法院最終判決，解除雙方課程協(xié)議，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)十日內(nèi)向李女士返還扣除課程禮包費(fèi)用后的全部預(yù)付款12808元。法官表示，新司法解釋的第十四條明確規(guī)定：消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持。這賦予了消費(fèi)者更大的權(quán)益保障，但還有例外情形：消費(fèi)者如果在簽訂合同時(shí)已經(jīng)從經(jīng)營者或其他經(jīng)營者處獲得過相同商品或服務(wù)，比如回頭客的情況，是不能適用“七天無理由退款”的。此外，新司法解釋還有針對(duì)“霸王條款”的規(guī)定，明確收款不退、單方變更合同內(nèi)容、免除經(jīng)營者責(zé)任等格式條款應(yīng)依法認(rèn)定為無效。

海滄法院立案庭法官 陳雅真：消費(fèi)者在簽署合同的時(shí)候，要特別注意合同中是否有存在，排除消費(fèi)者主要權(quán)利的格式條款，還要明確商家是否有進(jìn)行提示或者說明的義務(wù)，合同里面還要特別注意，比如說收款不退，丟卡不補(bǔ)，轉(zhuǎn)卡限制的這些條款，如果有這些條款的話，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向商家提出異議。

來源: 特區(qū)新聞廣場