臺(tái)海網(wǎng)11月17日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法）又是一年“雙十一”，開(kāi)心買(mǎi)衣服。但到貨后，不少消費(fèi)者卻被“氣笑了”，“買(mǎi)家秀”和“賣(mài)家秀”為何相差甚遠(yuǎn)？近日，同安區(qū)人民法院審結(jié)一系列肖像權(quán)糾紛案件，揭開(kāi)這差距背后的一個(gè)原因——“賣(mài)家秀”非商品實(shí)拍。

　　小樰（化名）在小某書(shū)等社交平臺(tái)擁有數(shù)萬(wàn)粉絲，平日進(jìn)行穿搭分享并進(jìn)行“帶貨”，也在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)自己的服裝店鋪。2025年期間，小樰發(fā)現(xiàn)多個(gè)網(wǎng)店未經(jīng)其授權(quán)，在網(wǎng)店商品銷(xiāo)售鏈接中擅自使用她的肖像圖片、穿搭視頻展示服裝商品，并產(chǎn)生一定銷(xiāo)量。

　　例如，小樰在小某書(shū)發(fā)布四張其個(gè)人身著黑上衣、牛仔短裙的穿搭照片及動(dòng)態(tài)視頻，并配文“復(fù)古辣妹風(fēng)的穿搭真的好絕！牛仔半裙有排扣設(shè)計(jì)很有特點(diǎn)，做舊的復(fù)古牛仔面料真時(shí)髦”。之后，某公司經(jīng)營(yíng)的兩家網(wǎng)店上架同款“美式復(fù)古辣妹牛仔半身裙”，標(biāo)價(jià)55.8元，鏈接顯示該款短裙“已搶5052件”“已搶25件”，商品詳情中均使用小樰發(fā)布的上述四張照片和動(dòng)態(tài)視頻。

　　小樰認(rèn)為這些網(wǎng)店以營(yíng)利為目的擅自使用其肖像，可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，也嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)，故訴至法院，要求被告網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者立即停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉，并賠償損失。

　　同安法院經(jīng)審理認(rèn)為，這些網(wǎng)店使用小樰的肖像宣傳其銷(xiāo)售的商品，并未取得小樰的授權(quán)或許可，其行為侵害了小樰的肖像權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　最終，法院結(jié)合小樰的個(gè)人影響力、各個(gè)網(wǎng)店的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的方式、造成的損害后果和影響等，作出一審判決，要求這些網(wǎng)店賠償小樰經(jīng)濟(jì)損失數(shù)千元不等。

法官說(shuō)法

“賣(mài)家秀”非實(shí)拍侵犯誰(shuí)的權(quán)益？

　　什么行為侵犯他人肖像權(quán)？法官說(shuō)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意且無(wú)合法事由，使用可識(shí)別特定自然人的肖像即構(gòu)成侵權(quán)，不以營(yíng)利目的為必要條件。例如：商業(yè)盜用，如擅自將他人肖像用于商品展示或廣告；非商業(yè)傳播，如街拍者將路人照片配侮辱性文字公開(kāi)傳播；AI技術(shù)濫用，如利用AI軟件惡搞他人肖像的圖像并傳播等。

　　本系列案件是典型的在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下擅自使用他人肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳引發(fā)的糾紛。隨著電子商務(wù)和社交媒體深度融合，個(gè)人肖像，尤其是具有一定影響力人物的肖像，憑借識(shí)別度和引流效果，成為寶貴的商業(yè)資源。商家必須明白，這類(lèi)資源絕非“免費(fèi)午餐”。商家在營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和商業(yè)道德，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的產(chǎn)品信息，使用他人肖像進(jìn)行虛假或者引人誤解的宣傳，既侵害消費(fèi)者的知情權(quán)，也擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商家的審核和監(jiān)管，在發(fā)現(xiàn)商家存在侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)督促限期整改。