臺(tái)海網(wǎng)11月25日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道，2008年，阿文和小靜相識(shí)后不久，阿文作為準(zhǔn)女婿住進(jìn)了小靜家中。2012年，雙方舉行婚禮，宴請(qǐng)親朋。在這期間，阿文向小靜支付了聘金28000元及首飾購(gòu)買費(fèi)用74969元。
喜酒辦了，為什么遲遲不辦理結(jié)婚登記手續(xù)？雙方各執(zhí)一詞。“小靜不愿意登記，在我不愿繼續(xù)給她錢后就和我斷絕了聯(lián)系。”這是阿文的說(shuō)法。然而，在小靜看來(lái)，不愿意登記的是阿文，“他（阿文）認(rèn)為我可能不能生育”。
既然結(jié)不成婚，雙方也就撕破了臉，談起了錢的事。談著談著，也談進(jìn)了法院。
除了那28000元聘金及74969元首飾錢，阿文還列出了兩人戀愛(ài)期間的所有支出。他稱“小靜以各種名義向我要錢”，含聘金、首飾錢合計(jì)42萬(wàn)余元，要求小靜全部返還。
對(duì)于那份長(zhǎng)長(zhǎng)的清單，小靜提出，一部分用于共同生活，其不負(fù)返還義務(wù)；一部分屬于借款，與彩禮非同一法律關(guān)系；還有一部分是婚宴部分花費(fèi)，自家也有實(shí)際負(fù)擔(dān)。“首飾還給他了，聘金實(shí)收28000元，其中20000元當(dāng)天返還，8000元用于婚禮籌備。”小靜解釋。
經(jīng)審理，法院對(duì)阿文提供的賬單進(jìn)行了梳理，借款性質(zhì)的轉(zhuǎn)賬被剔除，無(wú)證據(jù)部分不予采納。剩余的5000余元被認(rèn)定為戀愛(ài)期間、婚禮的相關(guān)費(fèi)用，法院對(duì)阿文返還的主張不予支持。
聘金部分，因雙方已舉行婚禮，相關(guān)費(fèi)用在所難免，法院認(rèn)為符合常理，亦不支持返還主張。而首飾部分，因小靜未提交證據(jù)證明已返還，故法院判定，小靜應(yīng)返還首飾錢74969元。
