【蹊蹺】

　　他說只想要證件，證件還真的回來了

　　隨后，陳先生多次聯(lián)系滴滴總部客服。客服數(shù)次回復(fù)，內(nèi)容均為“司機(jī)表示愿意配合尋找錢包”。陳先生再次聯(lián)系司機(jī)，表明手里有錄像，希望對(duì)方立即歸還財(cái)物。司機(jī)雖然矢口否認(rèn)錢包在自己手里，但同意前往派出所確認(rèn)錄像內(nèi)容。

　　丟包第三天，陳先生聯(lián)系司機(jī)來看錄像，但對(duì)方卻推說自己回老家了，一段時(shí)間內(nèi)可能無法返廈，陳先生非常憤怒。

　　因?yàn)轳R上要出差，陳先生抱著最后一絲希望給司機(jī)打電話，他說，他只是想要回身份證和銀行卡，現(xiàn)金和包就當(dāng)送人了。司機(jī)還是咬定自己沒有見過錢包，不過蹊蹺的是，沒過多久，派出所來電稱，有一名的哥將他的身份證和銀行卡送到派出所了。“的哥告訴警察，有人給了他100元讓他送東西過來，那人他不認(rèn)識(shí)。”陳先生說。

　　之后，陳先生就出差了，此事再無進(jìn)展，一直拖到現(xiàn)在。

　　【辯解】

　　一直都沒看到錢包，始終在配合調(diào)查

　　近日，記者聯(lián)系到當(dāng)事的專車司機(jī)楊先生。他說，所有乘客在上車時(shí)他都不會(huì)注意對(duì)方帶了什么，也不會(huì)注意下車時(shí)對(duì)方落下什么，自始至終，他都沒有在陳先生乘坐的座位上找到過錢包。“第二天他聯(lián)系我時(shí)，我就跟他說清楚了，我一直都沒看到錢包，滴滴總部和警察聯(lián)系我，我也很配合。”

　　記者問:“那次你為什么沒和陳先生去核對(duì)監(jiān)控？”他說，陳先生事先并沒有跟他約好那個(gè)時(shí)間去看監(jiān)控，因此他有別的安排也很正常。至于后來陳先生說聯(lián)系不上楊先生，楊先生表示，他的手機(jī)從來沒有關(guān)機(jī)，手機(jī)一直保持暢通狀態(tài)，“從去年12月8日以后，他就再也沒給我打過電話，所以當(dāng)然沒聯(lián)系到我。”

　　記者就此事聯(lián)系滴滴的廈門相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱，確有接到相關(guān)投訴，不過當(dāng)時(shí)司機(jī)和乘客均稱警方已介入調(diào)查，所以滴滴方面只是配合。

　　記者就此事聯(lián)系警方，警方稱，此事為一般民事糾紛，并不能立案，如果司機(jī)不承認(rèn)撿到錢包，乘客只能去打官司。

　　【律師說法】

　　如果屬實(shí)，司機(jī)構(gòu)成侵占罪

　　福建重宇合眾律師事務(wù)所郭豐律師說，從現(xiàn)有證據(jù)看，很有可能錢包是丟在滴滴專車上，但監(jiān)控錄像等證據(jù)很難得出必然的結(jié)果，所以，包在車上只能是一個(gè)推定。陳先生要做的是盡量搜集包遺失在對(duì)方車輛上的全部證據(jù)，如果證據(jù)能確定包就是遺失在車上并被司機(jī)撿到，而司機(jī)在失主多次聯(lián)系后仍然拒絕返還，該行為構(gòu)成侵占罪，也就意味著司機(jī)要承擔(dān)刑事責(zé)任。