臺海網(wǎng)4月14日訊 據(jù)廈門日報報道  路人深夜進入工地不慎摔死，開發(fā)商是否要承擔侵權(quán)責任？近日，死者家屬將工地開發(fā)商告上法庭。

　　莫名其妙進工地 糊里糊涂摔死了

　　2015年8月22日晚，一名成年男子鄧某(化名)不慎從湖里區(qū)某在建工地的高處墜落，當場死亡。一個月后，其妻子帶著三名子女將工地開發(fā)商告上法院，以工地存在安全隱患、導致事故發(fā)生為由求償64萬余元。

　　案發(fā)時天色已晚，鄧某又并非在工地工作，為何會無端從7、8米高的高處墜落？警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當晚工地現(xiàn)場并非只有鄧某一人，還有另一名女性曉紅(化名)也和鄧某一起摔了下來。送醫(yī)就診后，曉紅接受詢問，但其對于當時會從高處墜落始終語焉不詳。

　　鄧某和曉紅是朋友，當晚相約見面并未告訴家人。他們先是前往附近的一處廟宇待了一會兒，出來后沿著下坡路走到事發(fā)工地處，找了一條石凳坐下聊天。由于天色已晚，照明也不好，誰都沒有發(fā)現(xiàn)石凳后方有一處很大的空隙，空隙距地面有兩三層樓高。聊著聊著，兩人就一起從空隙摔了下去。鄧某當場死亡，曉紅也摔暈了。

　　警方調(diào)查后認定，鄧某的死亡原因符合高墜情形，此案也沒有作為刑事案件立案。

　　明知危險仍進工地 死者應負主責

　　鄧某死了，留下身后的妻子和三個兒女。妻兒認為，事發(fā)工地沒有做好防護措施、存在諸多安全隱患，是事故發(fā)生的主要原因。

　　而在工地開發(fā)商看來，鄧某自己有不可推卸的責任。當夜鄧某為何要選擇人煙稀少的工地坐著聊天？

　　一審中，湖里區(qū)人民法院相對支持了開發(fā)商一方的說法:鄧某作為一個有完全民事行為能力的成年人，應意識到進入施工工地的危險性，但他罔顧危險，導致事故發(fā)生?？梢哉f，其自身行為是事故發(fā)生最直接原因，應對損害結(jié)果承擔主要責任。

　　法官同時指出，事發(fā)工地在安全防護措施方面確有疏失，鄧某進入工地也未受到任何阻攔，開發(fā)商也應承擔部分責任，經(jīng)法院酌定責任比例為30%，應賠償247394.1元。

　　工地開發(fā)商上訴。近日此案在市中院達成調(diào)解協(xié)議，開發(fā)商同意一次性支付鄧某妻孩死亡賠償金、喪葬費、生活費等共24萬元。