買(mǎi)家:正規(guī)交易不算“跑單”
7月20日,小孫和同事到醫(yī)院找到林先生,想跟對(duì)方協(xié)商,讓其補(bǔ)償部分傭金,不過(guò)雙方的協(xié)商并不順利。
據(jù)小孫提供的一份談話錄音顯示,協(xié)商的另一方只愿意補(bǔ)償他2000元,與自己提出的3萬(wàn)元差距甚遠(yuǎn)。對(duì)于“跑單”一說(shuō),對(duì)方也不承認(rèn),只是表示“別人(其他中介公司人員)有能力,你沒(méi)能力”。
小孫給導(dǎo)報(bào)記者出示了一份他與林先生妻子的微信聊天記錄,上面顯示6月初的時(shí)候,對(duì)方向小孫承諾“你一百個(gè)放心”,“總之不會(huì)背著你買(mǎi)那個(gè)”。然而,那套房子對(duì)方最終還是通過(guò)別人進(jìn)行了交易。
昨日下午,導(dǎo)報(bào)記者聯(lián)系了林先生,他表示自己購(gòu)買(mǎi)的那套房子,房東并未獨(dú)家委托小孫他們公司,自己也是通過(guò)受委托的中介進(jìn)行的交易,算不上“跑單”。另外他還表示,小孫提供的那張《居間看房書(shū)》并不是自己簽的,“為了要中介費(fèi),他甚至威脅要去醫(yī)院拉橫幅,我也受到了敲詐勒索”。不過(guò)對(duì)于為何通過(guò)其他中介進(jìn)行交易,林先生并未說(shuō)明,只是稱目前正在尋求相關(guān)途徑維護(hù)自己權(quán)益。
對(duì)此小孫表示,自己之前是氣得想去拉橫幅維權(quán),不過(guò)最后并未實(shí)施,現(xiàn)在他也想去起訴對(duì)方,討回自己應(yīng)得的傭金。
律師說(shuō)法
中介被“跑單”可主張報(bào)酬
上海錦天城(廈門(mén))律師事務(wù)所高級(jí)合伙人梁瑛律師分析認(rèn)為:本案屬典型的居間合同糾紛。居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報(bào)酬的合同。通常來(lái)講,房屋中介方的居間服務(wù)包括介紹房源和促成交易兩部分,但是僅提供一部分的服務(wù)也有權(quán)利獲得相應(yīng)的報(bào)酬。
本案中,小孫作為居間方,若其持有的《居間看房書(shū)》上的簽字為林先生本人簽署,小孫也有證據(jù)證明其向林先生提供了看房服務(wù)和協(xié)助溝通服務(wù),那么林先生與小孫之間的居間合同依法成立且已實(shí)際履行,小孫有權(quán)向林先生主張相應(yīng)的居間報(bào)酬。
但是,林先生是否應(yīng)按照《居間看房書(shū)》中所約定的“跳單違約”條款承擔(dān)高額的違約金呢?從司法實(shí)踐來(lái)看,答案是否定的。一是當(dāng)房產(chǎn)出賣(mài)方將同一房屋通過(guò)多個(gè)中介掛牌出售或者通過(guò)多種方式發(fā)布其銷(xiāo)售信息時(shí),買(mǎi)方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介促成買(mǎi)賣(mài)合同成立,否則是對(duì)委托方交易選擇權(quán)的限制;二是合同責(zé)任屬于典型的補(bǔ)償責(zé)任,違約責(zé)任的范圍應(yīng)以守約方實(shí)際遭受的損失為限,如違約金過(guò)分高于實(shí)際損失的,可以依法酌減。



