李女士說，由于當(dāng)時她要趕著去見朋友，所以進(jìn)超市買東西后，她沒有立刻找超市負(fù)責(zé)人。之后在友人的提醒下，她返回超市，找到超市的負(fù)責(zé)人。對方只承認(rèn)她是在電梯上摔倒了，但不承認(rèn)玉鐲是在電梯上摔碎的，不肯賠償。

　　李女士說，她想找目擊證人幫她作證，她記得，她摔倒之后，旁邊的工作人員才趕忙在入口的地方鋪上紅毯，還放了黃色警告牌。還有，當(dāng)時并不只她一個人摔倒。她摔倒后，旁邊的工作人員無意中說了一句“剛才已經(jīng)有人摔倒了”。她帶兒子購物后再次上電梯時，她還親眼看到另一個下電梯的人摔倒。

　　之后，李女士多次和超市溝通，未能達(dá)成一致意見。

　　回應(yīng)

　　監(jiān)控只有一個，看不到有撿玉鐲的動作

　　記者就此事聯(lián)系該超市李店長。他說，李女士摔倒之后過了30分鐘左右，才返回超市找負(fù)責(zé)人溝通，玉鐲是否是在超市電梯上摔碎的，無法確定。還有，超市入口處的電梯已經(jīng)壞半年了，只有電梯尾部的一個監(jiān)控在正常工作。監(jiān)控中，只看到李女士在電梯上摔倒并站起來，并沒有看到她撿起玉鐲的動作。

　　李店長還說，李女士沒有就自己的傷勢對超市提出賠償要求，反而一直強(qiáng)調(diào)玉鐲是在摔倒時碎的，要求超市賠償她玉鐲的損失。而監(jiān)控并不能看出鐲子是怎么碎的，也看不到撿玉鐲的過程，對于她提出的8000元賠償要求，超市不能滿足。

　　“這個玉鐲我戴了十年，鑒定書上寫的是天然翡翠，而且是A貨。我問過懂玉的朋友，說這個玉鐲市場價上萬元。超市態(tài)度不僅不好，反而還懷疑我是在訛他們。我很生氣，我現(xiàn)在只是想維護(hù)我的尊嚴(yán)。”李女士說，事情發(fā)生之后，她和超市曾通過湖里市場監(jiān)督管理部門調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致。目前，她打算通過法律途徑維權(quán)。

　　律師說法

　　玉鐲在哪摔壞的

　　雙方都負(fù)有舉證責(zé)任

　　福建重宇合眾律師事務(wù)所郭豐律師認(rèn)為，這件事首先必須弄清玉鐲究竟是不是在乘坐電梯時摔碎的。如果超市里有監(jiān)控可以看到整個過程，而超市拒不提供，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推定李女士的主張成立。但如果超市提供的監(jiān)控確實不能看到李女士有摔碎玉鐲的動作，那么李女士則需要舉證自己的玉鐲是在電梯上摔碎的。雙方都有舉證責(zé)任。

　　其次，超市如果沒有盡到安全保障義務(wù)，例如沒有設(shè)置警示牌子等，要按照相應(yīng)的過錯比例進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)。但是作為一名成年人，應(yīng)該知道雨天乘坐電梯的注意事項，李女士本人也應(yīng)該對自己的摔倒負(fù)有一定的責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。

　　最后，關(guān)于損失的數(shù)額問題，如果雙方無法達(dá)成一致，必須由鑒定機(jī)構(gòu)對玉鐲的價值做出鑒定。