判決：關(guān)系惡化，解除收養(yǎng)關(guān)系
面對法官，小陳承認(rèn)了養(yǎng)父母所說的都是事實，同意解除雙方的收養(yǎng)關(guān)系。
近日，法院審理認(rèn)為，老陳夫婦與小陳為收養(yǎng)關(guān)系，老陳夫婦認(rèn)為養(yǎng)子經(jīng)常打架、酗酒、欠債，且對家庭不負責(zé)任，主張解除收養(yǎng)關(guān)系，小陳也予以確認(rèn)，因此能夠認(rèn)定雙方的收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)惡化，無法共同生活，依法判決解除老陳夫婦與小陳的收養(yǎng)關(guān)系。
據(jù)悉，根據(jù)法律規(guī)定，除上述情形以外，還有幾種情形也可以解除收養(yǎng)關(guān)系，如收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的；送養(yǎng)人行使對養(yǎng)父母子女關(guān)系的解除權(quán)的；因養(yǎng)子女成年后，虐待、遺棄養(yǎng)父母的。
法官說法
解除收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子仍有贍養(yǎng)義務(wù)
法官表示，根據(jù)我國《收養(yǎng)法》的規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行消除。
但是，老陳夫婦在小陳出生時即收養(yǎng)并撫養(yǎng)至成人、結(jié)婚生子，雙方之間法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系雖然解除，事實上的撫養(yǎng)關(guān)系和多年來的親情關(guān)系是無法割斷的，從社會責(zé)任和家庭責(zé)任甚至是道德層面，小陳對于撫養(yǎng)他長大的養(yǎng)父母應(yīng)當(dāng)盡到贍養(yǎng)義務(wù)。《收養(yǎng)法》第三十條也明確規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)負擔(dān)養(yǎng)父母晚年的生活費用。
專家說法
四種情況，可解除收養(yǎng)關(guān)系
廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授：有下列情形之一的，可依據(jù)當(dāng)事人一方的要求解除收養(yǎng)關(guān)系：首先，養(yǎng)父母和生父母反悔，要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)查明情況，聽取被收養(yǎng)人的意見，根據(jù)有利于子女健康成長的原則處理。其次，養(yǎng)父母不盡撫養(yǎng)義務(wù)，影響子女健康成長，生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)予解除。再次，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化，再繼續(xù)共同生活對雙方均不利，一方堅決要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，一般可準(zhǔn)予解除。最后，養(yǎng)父母發(fā)現(xiàn)養(yǎng)子女有生理缺陷或者其他病癥，要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，一般不予解除。但生父母在送養(yǎng)時有意隱瞞的，可準(zhǔn)予解除。
法律為了保護被收養(yǎng)未成年人的合法權(quán)益，規(guī)定在未成年人年滿18周歲以前，禁止收養(yǎng)人解除收養(yǎng)關(guān)系，以保證被收養(yǎng)人能夠健康成長。
相關(guān)新聞
送出去的女兒有沒有繼承權(quán)？
送出去的女兒，還有沒有繼承權(quán)？此前，思明區(qū)法院曾受理過這樣一起案件，一名被送養(yǎng)的女兒為了爭遺產(chǎn)，和親兄弟鬧上法庭。
兩位老人相繼離開人世后，老人的子女展開了持續(xù)幾年的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)。這兩位老人一生節(jié)儉，留下了位于思明區(qū)的一套房子。據(jù)悉，老人一共有四個孩子，兩男兩女，其中，有一男一女送給親戚收養(yǎng)，最終只有長子和長女留在了老人身邊。
在老人死后，留在身邊的長女和被送養(yǎng)的二兒子都主動放棄了繼承權(quán)。因此，老人留在身邊的大兒子阿毅（化名）就順理成章地繼承了老人的遺產(chǎn)。
但是，阿毅沒有想到，被父母送出去的四妹曉紅（化名）竟然會回來和他爭遺產(chǎn)。
2013年年初，曉紅一紙訴狀，將大哥阿毅告上法庭。她起訴說，親生父母的遺產(chǎn)，她也應(yīng)該分一份。
最終，法院作出一審判決，認(rèn)為送養(yǎng)女曉紅對親生父母的遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)，駁回了她的訴訟請求。因為，從親生父母將她送養(yǎng)之日起，雙方的“父母子女關(guān)系即歸于消滅”。
