臺(tái)海網(wǎng)3月15日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 見習(xí)記者 林毅彬 通訊員 思法/文 陶小莫/漫畫 ）舊車當(dāng)豪華新車賣，車商要不要“退一賠三”？被保險(xiǎn)人死因無法查明，保險(xiǎn)公司要不要賠？儲(chǔ)戶存款遭遇偽卡盜刷，銀行要不要賠……
昨日，思明區(qū)法院發(fā)布金融消費(fèi)維權(quán)八大典型案例。導(dǎo)報(bào)記者從中選擇部分案例予以報(bào)道，希望能為廣大消費(fèi)者維權(quán)提供借鑒。
舊車當(dāng)新車賣 “退一賠三 ”
敢將舊車當(dāng)成嶄新的豪車賣，車商為此被判“退一賠三”，不但要返還購車款，還要支付三倍賠償金183萬元。“他把二手車當(dāng)成新車賣給了我。”原告陳先生起訴稱，他取車后才發(fā)現(xiàn)這輛大切諾基“新車”竟然已經(jīng)有保養(yǎng)記錄。
經(jīng)查，原告陳先生此前與被告車商簽訂《購銷合同》一份，約定原告向被告購置大切諾基2015款3.0L旗艦尊悅版小客車新車一輛，購車款金額為610000元。
2016年1月26日，陳先生付了車款后，被告車商將《購銷合同》約定的車輛交付給原告。然而，令陳先生氣憤的是，他發(fā)現(xiàn)這輛車交車前竟然就在河南省進(jìn)行過保養(yǎng)，保養(yǎng)時(shí)車輛里程數(shù)為3055公里。
陳先生認(rèn)為，被告將二手車冒充新車出售給原告，故意隱瞞涉案車輛的真實(shí)情況，構(gòu)成銷售欺詐。被告的惡意欺詐行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告答辯稱，被告在本案訟爭車輛買賣過程中事實(shí)上僅是代理人的角色，被告代原告購買本案訟爭的車輛時(shí)已經(jīng)盡了注意的義務(wù)，所有的資料和信息顯示本案訟爭車輛是4S店新車，對于該車已經(jīng)首保過了完全不知情，因此被告不存在欺詐原告。
經(jīng)審理，思明法院作出一審判決，認(rèn)定被告廈門某汽車服務(wù)有限公司應(yīng)向原告返還購車款610000元，并支付購車款三倍賠償金1830000元。
