臺(tái)海網(wǎng)3月22日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法）兩天前，水表顯示用水量是1萬(wàn)多噸；兩天后，水務(wù)集團(tuán)換了個(gè)水表，卻發(fā)現(xiàn)真實(shí)用水量“暴增”了8萬(wàn)多噸，拖欠水費(fèi)高達(dá)30多萬(wàn)元。
近日，思明區(qū)一家洗車(chē)場(chǎng)因?yàn)橥锨肪揞~水費(fèi)被告上法庭。最終，思明區(qū)法院作出一審判決，要求被告洗車(chē)場(chǎng)支付水費(fèi)30萬(wàn)元，并賠償違約金。
原告廈門(mén)水務(wù)集團(tuán)有限公司起訴稱(chēng)，原、被告存在供水合同關(guān)系，2015年8月11日，洗車(chē)場(chǎng)的水表顯示，水表終度水量為10000多噸。但是，僅隔兩天后，水務(wù)集團(tuán)對(duì)被告洗車(chē)場(chǎng)的上述水表進(jìn)行正常的輪換，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的水表終度為98969噸。經(jīng)調(diào)查，該水表累積收繳的水量為10070噸，被告累計(jì)欠繳水量88899噸，欠繳水費(fèi)共計(jì)382265.7元。
水務(wù)集團(tuán)認(rèn)為，這個(gè)水表是被人“做了手腳”，但被告洗車(chē)場(chǎng)不承認(rèn)。不過(guò)，洗車(chē)場(chǎng)也承認(rèn)，真實(shí)用水量應(yīng)該為9萬(wàn)多噸，確實(shí)少繳了8萬(wàn)多噸水費(fèi)。
于是，雙方簽訂協(xié)議約定被告應(yīng)補(bǔ)繳38萬(wàn)多元的欠繳水費(fèi)。但是，后來(lái)被告只繳交了第一筆欠繳水費(fèi)82265.7元，余款300000元至今未繳交。為此，水務(wù)集團(tuán)將被告洗車(chē)場(chǎng)告上法庭。
